Es cierto que hay equipos nuevos con poca cultura futbolística en los campeontaos mundiales pero ellos depararan la sorpresa y porque no el fracaso en sus primeros intentos de conseguir ese lugar destacado dentro de los ocho mejores.
Sobre este tema y en referencia a la Selección Argentina que dirige José Pekerman que intentará revertir el sabor amargo del mundial Corea-Japón 2002, consultamos al mejor relator deportivo que haya dado la hermana República Oriental del Uruguay y radicado en nuestro país, Víctor Hugo Morales, que hizo hincapié en temas puntuales como la actualidad de los jugadores argentinos convocados para jugar el certamen como así también la comparación de la Selección Argentina actual con la que ganara el mundial de 1986 en México, sobre esto y mucho más dialogamos con Víctor Hugo.

- Cual es su opinión sobre la Selección Argentina de cara al mundial de Alemania 2006?
- Era muy negativa durante las eliminatorias. El concepto mejoró un poco con los partidos jugados contra Inglaterra y Croacia, ahí el equipo mostró una vivacidad en el juego y profundidad que no había tenido en las eliminatorias. Creo que todo grupo, toda persona, depende mucho de la motivación y este es un equipo que no ha dado el 60% de lo que puede, con el 80% le alcanzaría para estar con las condiciones que tienen los jugadores. Ese rendimiento que tuvo contra Inglaterra y Croacia un poco a mejorado en función de la situación límite que plantea un campeonato del mundo, creo que el equipo está minímamente para estar entre los 8 mejores.

- Encuentra en este equipo alguna similitud con el del `86 o Francia 98?
- Puede ser que tenga alguna similitud con el equipo del '86. En la medida que aquel equipo era bastante cadencioso, muy seguro técnicamente pero tenía la chispa de Maradona y este equipo puede tener la chispa de Messi (Lionel) para romper con ese juego muy atildado, técnicamente irreprochable, de búsqueda permanente de la precisión. Era un equipo defensivamente extraordinario cosa que no es esta selección. La comparación con el '86 es muy difícil porque para mi es el equipo perfecto de todos los tiempos pero como características se parece más a ese equipo que a los de Passarella o a los Bielsa. Con Bielsa se llegó a lo máximo que se puede aspirar de un equipo que juega de esa manera ahogando al adversario haciéndole sentir la superioridad que tiene o creándole enormes dificultades para jugar desde su propio arco. Este es un equipo que deja jugar que deja pensar y que por consiguiente corre un poco más de riesgo. Es decir, la frustración de Corea-Japón parece quitarle razón a todo lo que hacía pero el equipo de Bielsa fue el mejor de todos los tiempos, en años. Es decir, el del '86 fue el más maravilloso, pero duró ése mes como rendimiento elevado a lo sublime. En cambio el de Bielsa duró cuatro años. Fueron cuatro años estupendos que por eso se le acordó mundialmente el favoritismo por el campeonato.

- Qué diferencia encuentra entre la selección de Bielsa y la de Pekerman?
- La selección de Bielsa ahogaba a los rivales, los presionaba, los sometía. La selección de Pekerman les deja jugar. La actitud es distinta. Bielsa venía, te abrazaba y no te dejaba respirar, Pekerman te deja sacar las manos, te deja moverte, te deja jugar.

- Usted en el año 1985 había hablado sobre Claudio Borghi, como un muchacho que iba sobresalir en esos años. ¿Cuál piensa que puede sobresalir en Alemania?
- Con Borghi nos equivocamos porque Borghi es uno de esos jugadores que no desarrolló toda la potencialidad que tenía, después de Maradona no debe haber ni cinco jugadores superiores a Borghi en la historia en lo que tenía de condiciones. Para este mundial creo que si el equipo anda bien Riquelme va a ser una figura central y el jugador que puede hacer la diferencia fundamental es Messi ahí están los dos jugadores claves.

- En cuanto repercuten las lesiones en el plantel?
- Creo que han venido como anillo al dedo, que sean ahora y no cerca del mundial quizás servía como un descanso para que lleguen curados. Parece que hemos tenido mucha suerte en ese aspecto. En vez Mascherano de tener dos mil kilómetros recorridos jugando en Brasil está cero kilómetro, si está físicamente bien es maravilloso como va a llegar al mundial. Heinze lo mismo, se ahorró toda esta agotadora temporada europea. Ayala va a estar en el mejor nivel que él pueda tener en este momento porque no tiene kilometraje está fresco, entero. Creo que a sido una bendición, salvo lo de Figueroa, que era un candidato interesante para el plantel, un jugador interesante para explotar en el mundial si con Crespo las fuerzas no caminaban, salvo ese caso creo que las lesiones en vez de preocupar, en principio, no preocupan porque cuando dicen se lesionó Tevez vos decís para cuándo tiene? y te dicen dos o tres o cuatro semanas...es una bendición.

- Y lo que pasó con Aimar por ejemplo....
- El caso de "pablito" es un poco más difícil de desentrañar porque a tenido muchas lesiones.

- Por qué razón cree que Argentina no llega a una instancia decisiva a diferencia de Francia '98 y no en el mundial 2002?
- En el 2002 el fútbol mundial estaba completamente estresado, de ahí viene que la FIFA tomó medidas. Estaban completamente agotados los jugadores, mental y físicamente se anotó y se supo recién cuando estaba el campeonato en marcha. Francia también se volvió en la primera de cambió y Brasil, que fue el campeón, lo logró porque Brasil tiene un estilo un poco más despojado de la necesidad física, trabaja de otra manera desde el punto de vista táctico, el juego y el fútbol, tienen un estilo muy definido en el cual la presión para ellos es una palabra que no existe. Ellos son los mejores entonces jugaron bien un partido es decir completaron de buen fútbol 90 minutos en un mundial muy malo justamente como estaba los jugadores yo creo que esa es la principal explicación de lo que fue la Selección Argentina.

- Yo lo decía porque Brasil desde el año 1970 tuvo un período en el que no llegó a una instancia decisiva y tuvo buenos jugadores...
- Increíblemente Brasil para llegar a la instancia decisiva lo que tuvo hacer fue sacrificarse como nosotros porque la generación de jugadores que eran buenísimas no hicieron diferencia en los mundiales y ganó el mundial del `94, 24 años después con un equipo que era mucha más táctico que brasileño y tuvo que ponerse el overol. También ganó un campeonato muy malo, pero son rachas. Es muy difícil un campeonato del mundo por distintos motivos uno se puede quedar en cualquier momento en el camino después de los octavos de final ya las cosas se definen en el azar que muchas veces tiene el fútbol también. Creo que además sintieron el impacto de la ausencia de Pele. Creo que ellos se retrazaron mucho tácticamente del '70 hasta que descubrieron que tenían que apelar a una cuestión táctica un poco más severa. El equipo del `94 era un equipo argentino.

- Se pueden decir que están todos los jugadores que pide la gente?
- Creo que la única ausencia grave es la de Veron y unas ausencias que podrían llegar a lamentarse son las de Palacio, por lo menos como integrante del plantel creo que Palacio podría ser una alternativa extraordinaria para los segundos tiempos. Me gustaría que esté en el plantel pero no hay ausencias que uno pueda deplorar salvo la de Veron que me parece que es el mejor jugador argentino....

- También se habló en el año 98 la ausencia de Claudio Caniggia por ejemplo cuando Passarella no lo puso en el equipo...
- Siempre hay alguna polémica alrededor del jugador que no está. La de Caniggia era un poco más comprensible porque se trataba de un gran jugador que en ese momento estaba con muchos problemas, no recuerdo las circunstancias.

- Cuales son los candidatos para el título?
- Creo que partimos de la base de pensar quiénes van a jugar la final. Entonces creo que la final la van a jugar Brasil y Alemania, la sorpresa ahí es que uno de los dos tenga que dejar su lugar a otro. No creo que los dos falten de la final sería sorprendente una final en la que no estén o Brasil o Alemania. Ahí ya hay un resquicio para Argentina o para Inglaterra en primera instancia. Italia, Argentina, Inglaterra, serían los candidatos más lógicos a qué si uno de los dos no llega a la final es porque fue superado por uno de estos equipos y otro tipo de sorpresas en un plano de llegar a semifinales y romper el prode yo ubico a Portugal y a Suiza y no descarto a México, si no le toca jugar con Argentina.

- Y a Holanda que en el último año ganó las eliminatorias?
- Cuando te dije Inglaterra, Argentina e Italia poné a Holanda también en el grupo ése. Es decir hay un grupo: Alemania por ser local y porque tienen una mente espectacular, Brasil porque es el mejor fútbol del mundo, sin ningún tipo de dudas y un segundo escalón de éstas cuatro selecciones Italia, Holanda, Inglaterra, Argentina, en principio y muy cerca de este grupo esos "tapados" que Europa siempre tiene que yo juzgo que podrían salir de Portugal y Suiza. A mi Suiza me encantó nadie tiene encuenta a Suiza pero es un fútbol tradicionalmente no-ganador pero tienen un fútbol velocísimo y muy incisivo.