El
Gral. Mosconi, hizo crecer a YPF, multiplicó su capacidad
de explotación y exploración, superando a
la producción de todas las compañías
particulares juntas que operaban en Argentina. En el marco
de la nacionalización del petróleo en 1928
enfrentó a los poderosos trusts petrolíferos
ingleses y norteamericanos, que no le perdonarían
el éxito de una gestión que influyó
decisivamente en el desarrollo de las petroleras de Brasil,
Uruguay, Bolivia, Colombia y México. Mosconi sabía
a que poderes enfrentaba.
Yrigoyen
nunca quiso escuchar a Luis Dellepiane. Su ministro de Guerra
le advirtió sobre el golpe que se avecinaba e incluso
renunció a su cargo días antes de que ocurriera.
El 6 de setiembre de 1930 Yrigoyen fue derrocado. Mosconi
repudia el golpe y renuncia a YPF. No faltará mucho
para que "se encarguen" de él. Por eso,
en 1931, el primer militar golpista de la Historia Argentina,
José F. Uriburu, que asumió el poder con un
gabinete y muchos funcionarios ligados a empresas petroleras
extranjeras, combatidas por el ex director de YPF, decide
enviar a Mosconi a Italia en "misión de estudios",
en un claro destierro encubierto. Retornará al país,
sólo para ser nombrado por el general Justo como
director del Tiro y Gimnasia del Ejército. Despreciado
por la Dictadura, el hombre que se había enfrentado
a los poderosos trusts y que creó una empresa estatal
modelo para todo el continente murió inválido,
a causa de un ataque de hemiplejía -que no le impidió
dejar su testimonio por escrito en varias obras- en junio
de 1940, pobre y en una casa comprada con un préstamo
que todavía estaba pagando.
La
privatización de YPF (Yacimientos Petrolíferos
Fiscales) se produjo en el marco de las reformas del Estado
realizadas por el gobierno de Carlos Menem, que la transformó
en YPF Sociedad Anónima. Y es en 1998 cuando la adquiere
la española Repsol SA.
>>>
¿Cómo era YPF?
Para conocer “por adentro” a la YPF del Estado
hablamos con José Tonón, del Foro Nacional
Ypefiano y ex trabajador de la empresa que nos contó
las razones del gobierno menemista para la venta: “el
pueblo argentino `compró´, la caída
en los precios de venta de los combustibles, una mayor eficiencia
de la producción, la ampliación del horizonte
de reservas de hidrocarburos, la aparición de competencia,
el incremento de inversión, la generación
de fuentes de trabajo, la participación de todos
los trabajadores en las ganancias de YPF, etc., etc. Resulta
más que obvio, que al día de hoy nada de esto
es, ni fue nunca verdad. Por el contrario algunas de ellas,
son el real antónimo de la actualidad”.
-
¿Cuál era la situación de YPF en cuanto
a calidad de productos, abastecimiento interno, ocupación,
etc.?
- En cuanto a “calidad” de los productos
el Laboratorio de Florencio Varela tuvo reconocimientos
a nivel internacional, en cuanto a la aplicación
de API (American Petroleum Institute) en los lubricantes
y derivados que se trataban. Era un orgullo de capacidad
tecnológica y profesional. La Destilería Luján
de Cuyo, elaboraba naftas sin plomo. Los aceites, por ejemplo
de marca CASTROL, merecían una buena opinión
pública por la nobleza de sus productos. YPF explotaba
sus yacimientos de manera racional, cuidadosa, y exhaustiva,
teniendo visión de futuro, para garantizar a las
próximas generaciones el recurso de los hidrocarburos.
Ocupaba a casi 51.000 trabajadores, 15.000 contratados.
Los cuales fueron despedidos antes que al plantel permanente.
-
¿Es cierto que daba pérdidas?
- Esa fue una vil canallada de Menem, y su banda
mafiosa para inclinar la voluntad de la opinión pública.
A YPF se le hacían retenciones impositivas
de más del 60% de sus ingresos, a ese porcentaje
hay que sumarle sus costos de producción, mantenimiento
y personal. Además subsidiaba a casi todas las
otras empresas públicas, la mayoría de las
cuales mantenían deudas impagables con YPF y además
de otras “atenciones” que se destinaban a asistencialismo,
caja de jubilaciones, Hospitales, y hasta al Deporte. Varios
gobiernos solicitaron créditos a organismos internacionales
y a YPF se la colocaba como “Garante”, pero
no decían que a YPF se la “obligó”
a comprar el producido de Shell y Esso a valores internacionales
para luego comercializarlo adentro a precios internos. El
gobierno, a través de sus “operadores”,
mentía en el volumen de producción de varios
yacimientos, los cuales los bajaron en algunos casos más
del 30% de lo real. A poco de privatizada YPF, Repsol SA
salió a mentir descaradamente diciendo que habían
“descubierto nuevos pozos para explotar”. Amén
de haber ganado ése porcentaje en el precio de la
compra. Circunstancia que tiene ribetes ilegales que los
ex trabajadores de la misma hemos denunciado en el fuero
penal.
-
En que consiste la causa penal en la cual es denunciante,
y que se encuentra en el Juzgado Federal, Criminal y Correccional
Nº 11?
- El fundamento de la causa penal se basa en la Ley de Reforma
del Estado 23.696, bajo la cual quedamos enmarcados los
trabajadores de empresas públicas que figuraban en
los anexos y que se las declaraba como “sujetas a privatización”.
De acá nace el derecho legítimo de reclamar
el 10% del paquete accionario que se nos adjudicó
al momento de la transformación de la YPF pública
a privada, pero que omitieron deliberadamente, en una clara
maniobra de la cual afirmo que hubo una asociación
ilícita entre el PEN, las carteras de Economía
y Trabajo, el Directorio de YPF SA, Directorio de Repsol
SA, etc. etc.
Se ha podido demostrar con claridad, al momento, 1- Que
la venta de YPF se lleva a cabo mediante actuaciones dolosas
e irregulares. 2- Que REPSOL adquirió bienes litigiosos.
(A
continuación reproducimos la versión completa
de la entrevista con José Tonón, donde se
abordan temas que habían quedado fuera de la entrevista
publicada en la versión impresa, por razones de espacio)
-
¿Cuál era la situación de Y.P.F. en
cuanto a calidad de productos, abastecimiento interno, precio
y exportación, ocupación e inversión?
- Hay
varias cosas, que son motivo de historiar en nuestra memoria,
por ejemplo en cuanto a "calidad" de los productos
elaborados por Y.P.F. puedo decirle, que el Laboratorio
de Florencio Varela tuvo reconocimientos importantísimos
a nivel internacional, en cuanto a la aplicación
de A.P.I. (American Petroleum Institute) en los lubricantes
y derivados que se trataban, era un orgullo de capacidad
tecnológica y profesional.
Por
otra parte, antes que entregaran la Destilería Luján
de Cuyo, ya tenía capacidad la misma, para la elaboración
de naftas sin plomo (si bien es cierto que funcionaba la
planta etílica, y que utilizábamos el "tetraetilo
de plomo". No, para todas las naftas, y tanto esto
es así, que en la Planta de Cargamento los camiones
de Shell y de ESSO cargaban las naftas sin plomo y las transportaban
hasta Chile, luego bajo bandera chilena se vendían
en Europa. -Y esto que Europa ya tenía legislada
la prohibición del ingreso y consumo de naftas con
plomo, en la mayoría de los países.-
Asimismo los aceites, por ejemplo la marca CASTROL, que
por aquellos años merecía de una buena opinión
pública por la nobleza de sus productos, nadie dijo
que ellos compraban el aceite "normal 412" de
Y.P.F. lo aditivaban, y luego lo comercializaban.
Por otra parte hay que decir que hubo una ley que expresamente
le prohibía a Y.P.F. hacer uso de la propaganda de
sus productos, durante la dictadura, si embargo tanto
Esso, Shell e Isaura, estaban en permanente vidriera con
sus productos. (Típica campaña propagandística,
programada, para resaltar los "supuestos logros"
de las privadas frente a Y.P.F. Mejor dicho parte del "Boicot",
que desde el mismo gobierno se venía practicando,
en desmedro de la Estatal)
Es decir ya había dado comienzo ante la opinión
pública del "boicot" interno que respondía
a los viejos intereses de las multinacionales, que con su
apetito voraz de divisas, compraban todo tipo de voluntades,
de los cipayos traidores, militares y políticos argentinos.
El abastecimiento interno se logró ya desde fines
de los 50, no se hacían exportaciones de crudo, gas,
ni combustibles. Y.P.F. mantenía una política
reguladora de sus yacimientos a los cuales los explotaba
de manera racional, cuidadosa, y exhaustiva, teniendo visión
de futuro, para garantizar a las próximas generaciones,
tal como lo plantea la constitución nacional el recurso
de los hidrocarburos.
Ocupaba un número cercano a las 51.000 trabajadores,
los cuales no eran todos agentes efectivos, existía
un porcentaje de unos 15.000 que trabajaban en calidad de
contratados. Los cuales fueron despedidos antes que al plantel
permanente.
-
¿Es cierto como se decía que daba pérdidas?
- Esa fue una vil canallada de Menem, y su banda
mafiosa para poder inclinar la voluntad de la opinión
pública en Argentina, se dijeron varias cosas: que
era una carga para el erario público, que era una
empresa obsoleta, que sus empleados no tenían capacitación
técnica y encima que "gozaban" de beneficios
extraordinarios en obra social y otras. Que debían
desviarse otras partidas presupuestarias, para asistirla,
etc.
Hay que analizar, que a Y.P.F. se le hacían "retenciones
impositivas de más del 60% de sus ingresos, y además
a ese porcentaje hay que sumarle, sus propios costos de
producción, mantenimiento y personal. Y más
aún hay que advertir que subsidiaba a casi todas
las otras empresas públicas, la mayoría de
las cuales, mantenían deudas impagables con Y.P.F.
(Aerolíneas Argentinas, Ferrocarriles Argentinos,
Fuerzas Armadas, Vialidad Nacional, etc. etc.) Pero no sólo
eran los subsidios a las empresas del Estado, sino a otras
"atenciones" que se destinaba su asistencialismo,
caja de jubilaciones, Hospitales Públicos, Imprenta
del estado, y hasta al Deporte mismo. Y.P.F. participó
en la creación de pueblos en varias zonas del país,
caminos y rutas etc.
Analicen por favor, que empresa es capaz de subsistir, con
un porcentaje cercano al 20 % de su capacidad económica
y financiera.
Como se puede apreciar, vuestras preguntas se van aunando
en las mismas respuestas como parte de un todo en general.
Hubíeron varios Gobiernos que solicitaban créditos
a los organismos internacionales, como el B.I.D. el F.M.I.
y Banco Mundial, y a Y.P.F. se la colocaba en calidad de
"Garante" de esos empréstitos. Se la llegó
a endeudar en una cifra superior a los 6.000 millones de
U$S. Pero ni un centavo de esos dineros fueron a parar a
Y.P.F. Así se puede apreciar como premeditada y maliciosamente
se la presentaba ante la opinión pública,
como una empresa que ocasionaba pérdidas, y que por
tanto debía dejar de ser una carga para el erario
público.
Pero no decían a esa opinión pública
que a Y.P.F. se la "OBLIGÓ" a comprar el
producido de las empresas Shell y Esso a valores internacionales,
para luego comercializarlo adentro a precios internos. Tampoco
se dice que premeditadamente, desde el gobierno a través
de los "operadores" se mentía en el volumen
de producción de varios yacimientos, los cuales los
bajaron en algunos casos más de un 30% de lo real,
para al poco de privatizada Y.P.F. salió Repsol S.A.
a mentir descaradamente diciendo que "habían
descubierto nuevos pozos para explotar. Amén de haber
ganado ese porcentaje en el precio de la compra.
Circunstancia ésta que además de vergonzosa,
tiene ribetes ilegales, que hasta la actualidad, los ex
trabajadores de la misma en un número superior a
los 2.000, hemos denunciado en el fuero penal.
Piensen
que no hubo periodistas, y sobre todo quienes decían
ser "independientes" metieran sus narices en este
tema, salvo por supuesto honrosas excepciones. Todo
apuntó a la concreción de los planes de los
EE.UU. para que Argentina, no lograse su completo desarrollo
industrial, toda la industria desde las siderúrgicas
hasta las agrícolas, se fortalecían en un
marco que Y.P.F. les permitía su despliegue. Los
planes de las privatizaciones fueron urdidos en los EE.UU.
a fines de los '60, para su desmembramiento, nuestro país
caminaba en punta en materia nuclear y exportábamos
tecnología nuclear dentro del continente. Todo estaba
directamente relacionado con la Y.P.F. estatal. Y por ello
había que destruirla, ya que en poco tiempo más
hubiésemos estado a la altura de convertirnos en
"competidores" de industria y en cabecera latinoamericana,
como potencia industrial.
-
¿Cuáles fueron los argumentos oficiales que
dio el gobierno menemista para la Privatización de
Y.P.F. y que grado de veracidad tenían?
- Menem
"gerenciaba" junto a un círculo de Ministros,
políticos y militares, lo dispuesto por los EE.UU.
Sabedor de los hechos de las matanzas en tiempos de los
gobiernos militares genocidas, junto a la guerra de Malvinas,
y el retiro del apoyo de los capitalistas internos a Alfonsín.
Al dominar con destreza maquiavélica, estos sucesos,
era el caldo de cultivo propicio, para desarrollar e imponer
su gobierno de entrega. La opinión pública
dividida, los sindicatos que venía de sufrir la "agresión"
de Alfonsín para "exterminarlos o debilitarlos"
con la "Ley de Asociaciones Profesionales". Todo
indicaba que la sociedad, pasaba por un proceso contrarrevolucionario
y que las aguas pueblerinas, estaban diezmadas y/o hartas
de engaños, y por tanto no iban a oponer resistencia
ante los hechos, menos aún cuando el sindicalismo
ya venía siendo cuestionado, ya que si se profundizara
el tema sobre lo que intentó hacer Alfonsín
con la Ley de asociaciones profesionales y de haber logrado
su propósito, era probable un resultado distinto,
quizás peor (más descentralizado el gremialismo
era más dificultosa la entrega) o quizás "algunos"
hubiesen levantado sus adscriptos, en contraposición
a la entrega, y nunca se hubiese podido poner en práctica
la Ley 23.696.
Es en este escenario, que se premedita la acción
pública con varias promesas, que lamentablemente
el pueblo argentino compró, veamos algunas de ellas:
Menem aprovecha como fiel discípulo de Nicolai Maquiavelo
(El Principe) las circunstancias psicológicas de
las masas, para prometer con la desaparición de Y.P.F.
bajo la órbita del Estado:
* La
caída en los precios de venta de los combustibles.
* Una
mayor eficiencia de la producción.
* La
ampliación del horizonte de reservas de hidrocarburos.
* La
aparición de competencia.
* El
incremento de inversión.
* La
generación de fuentes de trabajo.
* La
participación de todos los trabajadores en las ganancias
de YPF.
* El
aumento a los jubilados.
* El
aumento a los docentes.
Resulta
más que obvio, al leer cada una de estas promesas,
que al día de hoy nada de esto es, ni fue nunca verdad.
Por el contrario algunas de ellas, son el real antónimo
de la actualidad.
-
¿Es cierto que hay reservas de petróleo para
10 años más, o sea, que en 10 años
se agota? y ¿Qué grado de responsabilidad
tienen el Estado y Repsol?
- Sí
tomamos como ejemplo el caso que se produjo en la Cuenca
Noroeste, donde el horizonte de reservas cayó de
50 a 16 años entre 1992 y 2002, debido a la falta
de exploración y a un incremento de la producción
de 220 por ciento. La perforación de pozos de
exploración de gas natural ha sido nula durante los
últimos dos años luego de haber sostenido
un promedio, ya de por sí bajo, de diez pozos exploratorios
por año entre 1993 y 2001.
|
PETRÓLEO
|
GAS
NATURAL
|
|
PRODUCCIÓN
(en M.M. dem3)
|
RESERVAS
(en M.M. dem3)
|
RELACIÓN
R/P
(años)
|
PRODUCCION
(en M.M. dem3)
|
RESERVAS
(en M.M. dem3)
|
RELACIÓN
R/P
(años)
|
|
42,980
|
425,213
|
9,9
|
50.676
|
612.496
|
12,1
|
|
Fuente:
elaboración propia en base al Boletín
Anual de Reservas de Hidrocarburos 2.003 de la Secretaría
de Energía de la Nación (2.005). Ricardo
De Dicco, investigador del Área de Recursos
Energéticos y Planificación para el
Desarrollo del IDICSO-USAL y del Centro del Pensamiento
Económico Nacional (CEPEN) de la Facultad de
Ciencias Económicas de la UBA".
|
Considerando
este esquema, se puede garantizar sin temor a cometer abusos
verbales ni acusaciones falsas, que el Estado Nacional es
cómplice de la violación constitucional y
el marco legal que infiere la Ley 17.319 en los art. 25
(referido este a las áreas en exploración)
y el 34 (referido a las áreas de explotación,
donde especifica claramente que ninguna firma o razón
social puede detentar más de 5 áreas en forma
directa o indirecta). Maliciosa y dolosamente violada con
la participación del Estado. Es decir que resulta
concluyente el accionar ilegal e irregular en lo que hace
a compartir responsabilidades en este trato de los hidrocarburos
y su descomunal renta.
-
¿Estamos a tiempo de poder asegurar el abastecimiento
interno por más tiempo de alguna forma?
- Para estos momentos me encuentro realizando una especie
de monografría-ensayo-denuncia-pública sobre
el tema de la Plataforma Continental y Malvinas, y de éste
extraigo lo que a continuación se muestra:
Gran
Bretaña y la explotación petrolera (WIKIPEDIA
Enciclopedia Libre. Geología de las Malvinas)
"Falklands crude oil"
"...Las
reservas totales de crudo para las Malvinas han sido estimadas
10 veces superiores a las reservas de Arabia Saudita"
Resulta más que evidente que de ser tal -como se
aprecia en estos datos- el Estado Nacional, debe en carácter
de urgente modificar su política energética,
como diría Gustavo Calleja se debe tratar al Petróleo
como "Materia Prima Poder" y no, como un bien
de cambio comercial o "commodity".
De
no hacer los cambios precisos e inmediatos que la realidad
requiere. Argentina tiene un destino marcado de convertirse
en el mediano plazo en país netamente importador,
y conjuntamente a esto abandonar para siempre los planes
de industrialización y desarrollo y someter a toda
la cadena productiva nacional a un desastre económico-financiero
y social sin precedentes en la historia.
Allí
es donde consideramos que en la denuncia penal 8568/99 hemos
demostrado, como se vendió en forma irregular y dolosa
a Y.P.F. a manos de Repsol. S.A. Esto debe ser revertido,
los argentinos debemos necesariamente recuperar a Y.P.F.
monopólica y estatal, dotarla de los instrumentos
necesarios para su completo desarrollo, e incorporarla al
círculo energético sudamericano. Y de
ningún modo permitir que siga adelante la UE (Unión
Europea) dándole tratamiento a "Falklands"
como región del mundo de su propiedad. Y con ello,
ganaríamos todo el potencial petrolero, pesquero
y biodiverso que rodea la zona, como asimismo de la mano
de Y.P.F. emprender el camino de la explotación de
la Plataforma Continental Argentina.
Caso contrario los gobiernos están claudicando, e
hipotecando el presente y el futuro de los argentinos, al
permitir, como hasta ahora que se llevan adelante estos
"contratos" con Enarsa.
Y que decir, que caigamos en "convenios bilaterales"
bajo la órbita del CIADI, siendo éste la máxima
expresión de la injusticia, ya que CIADI, le ha traído
ya problemas a este gobierno, y los que traerá, bajo
la órbita jurídica del Banco Mundial o Tribunales
"Ad Hoc" nombrados por el mismo organismo, es
decir que frente a esto los legisladores argentinos abdican
a su condición de tales, ya que no tiene sentido
hacer leyes, que no serán reconocidas, frente a la
firma del Poder Ejecutivo, de uno o más tratados
bilaterales.
-
¿Es cierto que tenemos los precios internos de nafta
más altos de la región a nivel internacional,
hay alguna explicación lógica para esto?.
Ya que el petróleo se extrae de Argentina, no lo
importamos.
- El
Decreto 2178/91 brindó la posibilidad para las empresas
exportadoras de liquidar las divisas en el exterior.
Posibilidad que también constituye un eufemismo,
ya que todas las empresas han optado por realizar dicha
alternativa.
Al desaparecer la empresa publica Y.P.F. y quienes detentan
permisos y concesiones son Libres de Disponer de los Hidrocarburos
que extraigan Dec. 2178/91. El resultado de esta política
impacta en el bolsillo del consumidor final o del sector
productivo; cada vez que alguien llena el tanque de nafta
se da cuenta de que pagó mucho; pero no siempre sabe
cuanto cuesta en otros países y porque se paga más
acá.
Ya podrán advertir los lectores que se cae indefectiblemente
siempre en lo mismo: el tipo de políticas de aplicación
en esta materia. Sólo hace falta la determinación
política. Cada quien que gobernó Argentina
en los últimos años, ha demostrado rendirse
ante el avasallamiento y las imposiciones (o coimas y/o
extorsión, por parte de éstas).
En 2004, Argentina tuvo una producción total de 256
millones de bep, un 14% menos que en 1999 (recordar que
en 1998 Argentina alcanzó su pico de producción
petrolera). La devaluación de la moneda en 2002 redujo
drásticamente los costos operativos de las empresas
energéticas, y en particular de las petroleras, descendiendo
el costo total de producción de U$S 7,9/bep en 1999
a U$S 6,1/bep en 2002 (costo que se volvió a repetir
en 2003 y 2004). Como resultado de los factores mencionados,
la renta petrolera se incrementó significativamente,
alcanzando en 2004 los U$S 7.270 millones, de los cuales
el Estado sólo captó el 36% (en 2001 el Estado
captaba el 44,6%).
El precio del barril de petróleo que se comercializa
en el mercado interno, correspondiente a U$S 34,50, es ridículo,
considerando los costos operativos del sector y los precios
relativos de la estructura económica nacional. La
fijación del mismo debería ser realizada por
el Estado nacional de acuerdo a los costos de producción
del país. Es decir, cuando el precio del barril en
los mercados internacionales aumente (por Katrina, por especulación
o por lo que fuera) no deberían ser considerados
para la fijación de los precios de comercialización
en el mercado interno, y, en ese caso, éstos deberían
fijarse sobre la base de los reales costos de explotación
de las empresas, las amortizaciones que técnicamente
correspondan, y un razonable interés sobre las inversiones
actualizadas y depreciadas que tales empresas hubieran realizado;
y los precios para derivados se deberían fijar según
los criterios precedentes. Ante cualquier duda, consultar
la Ley Nº 17.319 de Hidrocarburos (todavía vigente,
pero vilmente violada en sus artículos 25 y 34).
En suma, el barril de petróleo se debería
comercializar en el mercado interno a U$S 17 (considerando
los U$S 6 de costo, la renta continúa siendo extraordinaria).
Por consiguiente, la reducción a la mitad provocaría
ventajas competitivas muy interesantes para el aparato productivo
nacional. Es sólo una cuestión de voluntad
política: defender la soberanía y el interés
de la comunidad nacional.
Las fuentes de información respecto a los costos
de producción del barril de petróleo en Argentina
corresponden a los informes anuales de Repsol YPF y de Petrobras
Energía para el año 2004.
-
¿Se sabe cuanto es el costo de petróleo en
Argentina?
- El
costo total de producción de una barril de petróleo
en Argentina se compone de los siguientes costos:
-Costo de Exploración ("Finding Cost")
U$S 1,46/bep(1)
-Costo de Desarrollo ("Development Cost") U$S
2,92/bep
-Costo de Extracción ("Lifting Cost") U$S
1,72/bep
-("Total
Cost") U$S 6,1
(1)
bep= Barril Equivalente de Petróleo
Si
tenemos en cuenta que las inversiones de "Capital de
Riesgo".(Exploración) son casi nulas desde la
privatización de Y.P.F. S.E. (*). Podría decirse,
que el "Costo Total de Producción" de un
barril de petróleo es de U$S 4,64 ya que no se considera
el ("Finding Cost") Costo Total de Producción.
(*)Advirtiendo que la petrolera estatal Y.P.F. Como Yacimientos
Petrolíferos Fiscales, realizaba anualmente entre
100 y 150 pozos de exploración durante las décadas
del '60; '70 y '80 e incluso hasta el año previo
a la privatización y agregar que la Empresa una vez
privatizada realizó sólo:
60 pozos de exploración en 1.995
31 " " " en 2.000
17 " " " en 2.003
21 " " " en 2.004.
El
precio del barril de petróleo que se comercializa
en el mercado interno es a razón de U$S 34,50. No
solo es ridículo sino vil este precio considerando
los costos operativos del sector y los precios relativos
de la estructura económica nacional. (*)
(*)
Ricardo De Dicco, investigador del Área de Recursos
Energéticos y Planificación para el Desarrollo
del IDICSO-USAL y del Centro del Pensamiento Económico
Nacional (CEPEN) de la Facultad de Ciencias Económicas
de la UBA".
-
Explíquenos en que consiste la causa penal en la
cual es denunciante, actor civil y querellante particular
y que se encuentra en manos del Juzgado Federal, Criminal
y Correccional Nº 11 a cargo del Dr. Bonadío.
- El
fundamento de la causa penal se basa en la Ley de Reforma
del Estado 23.696.
Bajo la órbita de esta ley quedamos enmarcados los
trabajadores de las empresas públicas que figuraban
en los anexos y que se las declaraba como "sujetas
a privatización". De acá nace el derecho
legítimo de reclamar el 10% del paquete accionario
que se nos adjudicó, al momento de la transformación
de la Y.P.F. pública a privada, pero que omitieron
deliberadamente, en una clara maniobra de la cual afirmo
que hubo una asociación ilícita sin lugar
a dudas, en la que participaron, El Poder Ejecutivo Nacional,
las Carteras de Economía y Trabajo (cuando no, todo
el Gabinete),la Federación S.U.P.E.(Antonio Cassia,
Juan Carlos Crespi), la Comisión Bicameral del Seguimiento
de las Privatizaciones (entre los que figuraban: Alasino,
Melgarejo, Cantarero….¿les suenan?), el Directorio
de Y.P.F. S.A., el Directorio de Repsol S.A., agentes de
bolsa: Salomón Brothers; COMAFI Bursátil;
MBA, Roberto Dromí, José Caro Mera Figueroa,
Domingo F. Cavallo, Carlos Olivieri, Erman Gonzalez, etc.
etc.
Se ha podido demostrar con claridad, al momento, donde la
justicia ha tomado dentro de la instrucción, medidas
que sugieren el esclarecimiento definitivo de dos aspectos
fundamentales.
1º.- Que la venta de Y.P.F. se lleva a cabo mediante
actuaciones dolosas e irregulares.
2º.- Que REPSOL S.A. adquirió bienes litigiosos.
En
declaraciones brindadas por personal de la Comisión
Nacional de Valores (C.N.V.) surge que "no obraban
los mandatos de los titulares de las acciones clase "C",
que para poder realizar la venta del paquete accionario
en el año 1.999 se requería de tales mandatos".
Y el colofón lo dan las dos declaraciones que manifiestan
que "REPSOL S.A. TENÍA CONOCIMIENTO QUE NO OBRABAN
ESTOS MANDATOS, Y AÚN EN ESAS CONDICIONES COMPRA
EL PAQUETE ACCIONARIO.
Brevemente doy mi particular visión del desempeño
del Dr. Claudio Bonadío -a pesar de las reservas
que tengo en relación a la justicia en términos
generales en Argentina-
Hasta el día de hoy debo mencionar que la causa ha
pasado por, primero, el Juez Gabriel Cavallo, luego el Juez
Luis Ballesteros y por "compensación" de
cámara al Dr. Bonadío.
Digo, el juez Ballesteros ordenó oportunamente para
el 17 de abril de 2.004 un allanamiento a REPSOL YPF SA,
a través del Departamento de la División de
Defraudaciones y Estafas de Policía Federal, donde
se debía retirar de la sede de la empresa (Avda.
Roque Saenz Peña 777) una documentación que
por más de un año y medio Repsol se negaba
a entregar a la justicia.
Pero, claro, que como omitir mencionar que el apoderado
legal de REPSOL YPF S.A. es el Dr. Alejandro Novak (también
abogado de Carlos S. Menem) y que desde el punto de vista
jurídico llevan agotando todos los recursos que la
Ley previene e interponen estas "chicanas jurídicas"
de modo de dilatar la causa, y sus consecuencias.
Bonadío,
entiendo no tiene otro camino jurídico, más
que llamar en forma inmediata a los imputados a prestar
"declaración indagatoria" y de allí
surgirán las responsabilidades que les quepan a cada
uno de estos personajes. Y una vez en estado de "Proceso"
se llame a juicio oral y Público a ellos.
De actuar en conformidad a lo legal, esto es lo que debe
hacerse. Caso contrario sabemos por trascendidos, que disponen
de "muchísimo dinero" para comprar voluntades,
cosa habitual, en el proceder de estas empresas -Petroleras-,
en todo el mundo.
Y agregar
que si a Repsol la denunciaba "Amnesty International",
para mayo 2.004 de financiar grupos paramilitares, que llevaron
adelante matanzas a balazos a aborígenes de "Uwa"
en Colombia y a líderes sindicales, que sean los
lectores quienes saquen sus conclusiones, sobre los apetitos
de las empresas petroleras en todo el mundo, particularmente
en medio oriente.
Desde
sus orígenes no han modificado su "modus operandi",
de avasallamiento y crímenes a miles y miles de seres
humanos, en este sentido son todas iguales, sin excepción
alguna.
-
¿Cuál es su opinión acerca de ENARSA?
- Recientemente
he mantenido contacto con el Sr. Ricardo de Dicco, quién
me informa que él participó de un arduo trabajo
a nivel intelectual y técnico, para poder materializar
Enarsa.
No obstante, me advierte que el grupo de gente que participó
de esto tenía como "eje" una sociedad del
Estado, es decir: E.NARSE. (No se dió, e incluso
negaron la participación de los obreros de GdE; LyF
e Y.P.F. en ésta)
Yo me pregunto en base al accionar del mismo Presidente
Kirchner y su participación "activa" en
la privatización de Y.P.F. -ni hablar de los fondos
en carácter de regalías que recibió
Santa Cruz, que aún no aparecen en su totalidad-
no podía salir el propósito de estos excelentes
hombres, que sostienen un patriotismo auténtico,
y deseo agregar lo siguiente:
Que sin tocar el modelo neoliberal que desembocó
en la ola de privatizaciones y en la pérdida más
grande de riquezas que haya tenido la Argentina, el gobierno
de Kirchner propone crear una Enarsa escuálida
que, por otra parte, no tiene yacimientos de hidrocarburos,
ni cuencas gasíferas, ni represas que generen energía
eléctrica, ni gasoductos, ni depósitos de
combustibles, ni usinas, ni redes, ni trasportes... Todo
eso está en manos de compañías concesionarias,
mayormente extranjeras. Y no se las toca.
Es
más, según los argumentos del ministro Julio
De Vido, Enarsa apenas tendrá 25 empleados, un directorio
de siete personas y un capital ridículo, de solo
125 millones de pesos.
Lo que haga ese directorio no será controlado, tampoco
se encuadrará en pautas del Presupuesto Nacional,
porque no se pretende que Enarsa sea "sociedad del
estado" sino una "sociedad anónima"
que se manejará bajo las reglas del mercado, por
lo tanto, ni siquiera está obligada a llamar a licitación
pública para negociar con terceros.
Quiere decir, entonces, que con el discurso de "recuperar
para la Nación" el manejo de la energía,
nos encontraremos ante una mera oficina intermediaria y
testigo generadora de negocios y corruptelas cuyos beneficiarios
seguirán siendo las poderosas empresas privadas y
sus cómplices del poder político.
Kirchner debe obligarse a que su gobierno admita la división
de poderes y que su ciudadanía primero"goce"
de garantías jurídicas, para su pueblo. Y
luego para cualquier extranjero, sea éste un hombre
que trabaja en nuestro país o una empresa de magnitud
relevante.
Sobre
la base de las consideraciones que hacemos sobre ENARSA,
aparecen cientos de interrogantes y al mismo tiempo bronca
ya no muy contenida, en relación a lo que como Foro,
venimos predicando.
Se debe analizar con responsabilidad y seriedad el tema,
dejando de lado con hombría de bien, las expresiones
verborrágicas grandilocuentes y las peyorativas,
ni falsas prerrogativas. Llamar al pan, pan y al vino, vino.
Las empresas que operan en Argentina, TODAS ellas lo hacen
buscando solo la renta, y los dividendos, bajo el principio
del ordenamiento capitalista-imperialista salvaje. Ninguna
de éstas va a hacer obra social en Argentina. Dejando
de lado de lado el propósito primigenio, entonces
ni Petrobrás, ni PDVSA, nos van a arreglar el problema
energético.
Menos cuanto al poner en consideración que la propia
Argentina, es incapaz de poner en orden su propia casa,
nuestro actual presidente no ha dado muestras de establecer
o restablecer la categoría jurídica en pro
de la Patria, teniendo conocimiento que se viola flagrante,
maliciosa y expresamente la ley 17.319 (Ley de Federalización
de Hidrocarburos, dictaminada, durante el Gobierno de Onganía
y el Ministro Krieger Vasena, para un 30 de Junio de 1.967).
Vino
Bush a la IV Cumbre, y le pidió "garantías
jurídicas" a la Argentina. Es paradójico,
pero el pueblo en su totalidad, refiere vivir en un estado
sin garantías constitucionales y con permanentes
violaciones al derecho privado, público, natural
y humano.
Está ya muy superado el hecho, para que estas situaciones,
subsistan en la IMPUNIDAD.
Está
roto el eslabón de la cadena que debe unir al partido
político con el pueblo en materia espiritual.(Al
hombre militante de la partidocracia, no se lo educa, no
se le inculcan valores y es un hombre pobremente ignorante
de temas capitales, pero claro responde al "régimen"
y se lo usa solo como puntero que a dedo determina la prebenda.
Es repugnante lo que esta ocurriendo).
La justicia debe ser definitivamente ecuánime y encarcelar
a los políticos que traicionan los juramentos de
su desempeño público, a los ciudadanos que
los votan, y a sus propias familias.
Solo
será superada esta etapa argentina contrarrevolucionaria,
por la gestación de la lógica consecuencia
revolucionaria. Ahora bien, a que planos quieren hacer llegar
la revolución, ¿a lo político? ¿
a lo institucional?
Lo planean en forma pacífica o seguirán desatando
su "gula capitalista" sobre las clases más
oprimidas, bajo la aplicación obsecuente de la injusta
repartición de las riquezas, hasta que estalle la
revolución armada y popular?......lo veremos en el
corto plazo. Lo garantizo.
A modo
de finalizar es nuestro deseo, a pesar de que no existe
la pregunta, pero consultada la redacción de "4
Semanas" y autorizando la expresión que estemos
en condiciones de aportar vamos a agregar, una publicación
del diario Clarín:
"Petrobras
se prepara para hacer en la Argentina lo que la hizo famosa
en el mundo: explorar petróleo en aguas profundas
(off shore). La compañía está por comenzar
a estudiar los dos primeros bloques en el Mar Argentino.
Mientras tanto, se intensifica el diálogo con Enarsa
(la petrolera estatal argentina) para establecer sociedades
futuras.
La participación de Enarsa en cualquier proyecto
seguramente será minoritaria, activa y selectiva.
Tiene que hacer apuestas correctas porque es difícil
para una compañía nacer si elige opciones
equivocadas.
-¿Si invertir en integración energética
es tan buen negocio, qué impide que hayan más
inversiones?
-Las
inversiones no están apareciendo porque las empresas
están mirando mucho a las cuestiones puntuales en
vez de tener una visión a largo plazo, esencial para
la supervivencia de las grandes compañías.
Y
explicó que para que haya más inversiones
a largo plazo hace falta una política de financiación.
"El riesgo de la inversión a largo plazo no
está asociado al presente, a la situación
actual, sino a la financiación. Pasamos de largo
por la cuestión política, sea positiva o negativa.
Reinvertimos todo lo que generamos en el país, pero
estamos limitados por un factor externo: la falta de financiación.
Si tuviéramos más financiación, invertiríamos
más.
Lo
dijo Alberto Guimaraes, CEO para la región. Comenzarán
a explorar la plataforma marítima argentina. La receta
para evitar las crisis energéticas"-(Clarín
03/04/2.005)
.
Luego de esta lectura, tómese un instante el lector,
de analizar brevemente, las frases: "Participación
minoritaria"; "apuestas correctas"; "integración
energética"; "el riesgo de la inversión
no está asociado al presente, sino a la financiación";
"si tuviéramos más financiación,
invertiríamos más".
Miren
Señores: en primer lugar, las trasnacionales pretenden
que los riegos de inversión (exploración)
corran por cuenta estatal, como lo han hecho desde siempre
y luego, cuando llega el momento de explotar aparecen "graciosamente"
ellos. El estado Nacional bajo esta realidad "debe"
reformar en forma urgente la constitución nacional
y la ley 17.319. De modo de no quedar legalmente entrampados
en indudables situaciones dolosas, e irregulares. Como lo
están hoy en día. Para lo cual la senadora
Sonia Escudero ha hecho su "aporte" con el expediente
presentado al senado nacional dirigido al Sr. Daniel Scioli.
Expediente Nº 102/04 Proyecto de Ley (S-0102/04). Donde
esta "ilustre" senadora por la provincia de Salta,
intenta hacer realidad el sueño de las multinacionales
que operan en nuestro suelo, ya que sostengo que la redacción
de ese expediente, fue hecho bajo la lupa (cuando no materializado
por los estudios jurídicos de las empresas transnacionales)
de Repsol S.A.
Ahora
bajo el hipotético caso que no fuese así,
la situación para el pueblo no mejora para nada de
todos modos, ya que se puede apreciar, con lo publicado
por Clarín sobre los dichos de Guimaraes, que ENARSA
"No Existe", los fondos de las partidas presupuestarias,
para darle vida a un nuevo fraude, en la medida que estas
partidas salgan de "fondos reservados", y máxime
si éstas provienen de la SIDE. Significan un contexto
demasiado grosero e irregular.
No olviden que a Hugo Anzorregui, se lo denunció
por haber aportado fondos del SIDE a la campaña de
Aznar "La Side en la época dirigida por Anzorregui,
amigo personal de Natale, facilitó fondos reservados
para la campaña de José María Aznar,
debido entre otras cosas, a que no hay control sobre esos
fondos" denunciaba el ex sub- jefe de la Side de 1.983
a 1.986 y vicepresidente de la Central de Inteligencia Argentina
entre 1.986 y 1.989
Hugo Anzorregui: "Nunca utilicé mi cargo para
obtener beneficios económicos" y luego agregó:
"No piensen mal si, cuando abandone la SIDE, soy el
abogado de Y.P.F." (…)
Marzo
de 1997
SEGURIDAD GLOBAL Y PETRÓLEO
Historia de las relaciones entre el petróleo y las
fuerzas militares, sus operaciones e instituciones
La búsqueda de petróleo nunca ha significado
paz y benevolencia. La industria petrolera no está
libre de abusos a los derechos humanos y al medio ambiente.
En 1995 Royal Dutch/ Shell orquestó varias muertes
de activistas en Nigeria. En el mismo año, Texaco
fue acusada legalmente por racismo ambiental contra los
indígenas de la Amazonía ecuatoriana.; el
año siguiente la compañía fue acusada
en los Estados Unidos por discriminación racial entre
sus empleados.
Estos
pecadillos palidecen cuando se los compara con las guerras
sucias que las compañías petroleras sostienen
en todo el mundo. Muchas compañías petroleras
están montando y apoyando económicamente -
con el justificativo de proteger sus intereses - fuerzas
militares y policiales.
Al
terminar el milenio, la lógica del capitalismo ha
creado mercados en donde lo inimaginable puede suceder,
como que compañías petroleras, en su incesante
casería de petróleo, tengan que contratar
ejércitos enteros y fuerzas policiales y de seguridad,
para su seguridad.
Fuerzas
militares y policiales nacionales, así como brigadas
mercenarias han llevado a cabo un número ilimitado
de parodias y ejercicios para asegurar los intereses de
las transnacionales petroleras. Muchos de estos actos de
"estabilización " nacional han sido en
contra de pueblos indígenas en muchos países
del mundo.
A diferencia
de enormes campañas militares internacionales como
la Guerra del Golfo, estos pequeños conflictos quedan
desconocidos para mucha gente y desatendidos por los medio
de comunicación. Las autoridades no le dan la atención
e importancia necesarias debido a que en la mayor parte
de los casos, reciben dinero de las compañías
petroleras para la realización de estos actos represivos.
A su
vez los medios de comunicación no siempre pueden
acceder a la información, ya que los lugares donde
operan las compañías petroleras suelen está
controlados por ellas, incluido su acceso.
Este
número del Boletín Tegantai examinará
las antiguas relaciones entre las fuerzas militares y las
compañías petroleras. Los abusos ambientales
y la violación a los derechos humanos por parte de
las compañías como Royal Dutch/ Shell en Nigeria
y Texaco en Ecuador y su colaboración con los militares
indonesios en Timor Oriental son ejemplificadores; estos
serán analizados junto con otros casos menos conocidos,
como los intereses petroleros tras la Operación Rescate
por la Esperanza en Somalia. El tomar una variedad de ejemplos
en todo el mundo hará más claro que las relaciones
entre las corporaciones petroleras y las fuerzas militares
no son coincidencias o accidentales, son una pandemia global.
Expulsar
a REPSOL S.A. es posible, y más aún reclamarle
patrimonialmente el daño causado. Esto es posible,
es posible igualmente recuperar a Yacimientos Petrolíferos
Fiscales.
>>>
Agotamiento y alternativas a un colapso energético.
El
hombre varias veces citado por Tonón, Ricardo Andrés
De Dicco, es Investigador del Área de Recursos Energéticos
y Planificación para el Desarrollo del Instituto
de Investigación en Ciencias Sociales (IDICSO) de
la Universidad del Salvador, con quién también
hablamos y advierte sobre un colapso energético a
partir del agotamiento del recurso “para el quinquenio
entrante”, así lo explica: “Las centrales
termoeléctricas representan el 55% de la generación
eléctrica y están abastecidas en más
del 90% por gas natural, el porcentaje restante por Fuel
Oil, Carbón y Gasoil. Del 45% restante, el 38% es
hidroenergía y el restante de las dos centrales nucleares
que tenemos. Cuando hacemos una proyección de demanda
de energía eléctrica para los próximos
años vemos que habrá un agotamiento definitivo
de las reservas de petróleo y Argentina en 2009 tendrá
que también importar Gas a precios internacionales,
dónde esperemos que el barril de petróleo
no esté en 100 dólares”.
-
Este agotamiento cómo afectará a la producción
de electricidad?
- No habrá Gas para satisfacer el 55% del
suministro que tienen a cargo las centrales termoeléctricas.
-
Cómo se llega a esta situación?
- Porque se exporta mucho gas natural y petróleo.
La “ineficiente” YPF estatal entre los años
´70 y ´80 realizaba entre 120 y 150 pozos exploratorios
por año para incrementar reservas. Cuándo
una política hidrocarburífera se vuelve irracional?
Cuando no se invierte capital de riesgo y se extrae todo
lo posible para tener la mayor libre disponibilidad en exportación,
que hoy sigue siendo del 70%. Entonces, de qué
le sirve al aparato productivo nacional exportar hoy, más
allá de los precios internacionales, cuando el fisco
capta sólo el 36% de la renta petrolera?.
-
Entonces qué se puede hacer?
- Hay poco tiempo para actuar, pero el tiempo justo.
Hay que construir centrales nucleares para disminuir la
dependencia gasífera o termoeléctrica (con
el 15 ó 20 % de las reservas del Banco Central se
pueden construir las centrales nucleares suficientes para
evitar el colapso energético) y producir combustibles
alternativos derivados del crudo, de dos tipos: biocombustibles
e hidrógeno vehicular. Además hoy la exportación
debiera estar prohibida. En el caso del Gas, por 2 leyes
nacionales. Si hay un agotamiento habrá un gran problema
en el sector agropecuario, que es el primer sector de la
economía, que va a ver comprometida la siembra y
la cosecha, ya que no va poder acceder al gasoil a precio
internacional. Y de qué va a vivir el fisco? La sociedad
no tiene idea de lo que se va a venir.
El Estado tiene un instrumento de poder interesante, ENARSA,
que lamentablemente no es una sociedad del Estado, pero
es lo que tenemos, y se la puede utilizar para tomar posiciones
de a poco, por ejemplo, según la Ley 17.319 art.
34 dice que una empresa petrolera no puede ser titular de
hasta 5 concesiones de explotación de hidrocarburos...Repsol
tiene 86, Petrobrás 32, Panamerican Energy 11, con
sólo ése artículo esas concesiones
pasarían al Estado, o sea a ENARSA. Además
la Legislación permite que se las expropie.
(A
continuación reproducimos la versión completa
de la entrevista con Ricardo Andrés De Dicco, donde
se abordan temas que habían quedado fuera de la entrevista
publicada en la versión impresa, por razones de espacio).
-
Ricardo, vos planteás un agotamiento del petróleo,
en cuánto tiempo?
- Al promedias el quinquenio entrante habría
un agotamiento definitivo.
-
De los pozos explorados por la entonces estatal YPF?
- Claro, por eso hoy la exportación debiera
estar prohibída. En el caso del Gas natural por dos
leyes nacionales; la de Hidrocarburos (17.319) y el Marco
Regulatorio del Gas (24076), que es la misma ley que privatizó
Gas del Estado. Ambas leyes dicen que se puede exportar
gas, siempre y cuando el mercado interno esté satisfecho,
y esto no sucede, por ejemplo: en el Noroeste argentino
el 100 por ciento de los hogares carecen de gas natural
por redes o el 16 por ciento de los hogares del Gran Bs.
As. Y el 80 por ciento a nivel país, casi 15 millones
de personas.
-
Este agotamiento cómo afectará a la producción
de electricidad?
- No habrá Gas para satisfacer el 55% del
suministro que tienen a cargo las centrales termoeléctricas.
No se han construído centrales desde la privatización,
recién ahora van a construir dos centrales termoeléctricas
pero seguimos cometiendo el error de afianzar más
la dependencia gasífera en el sector eléctrico.
-
Por qué tenemos la necesidad de importar gas en invierno,
como ocurre con el gas proveniente de Bolivia?
- Argentina inició la importación
de gas en la época de la dictadura, pero en volúmenes
pequeños, porque era una forma de controlar a YPFB
(de Bolivia), a través de YPF, para que Bolivia no
pueda exportar gas natural a Brasil. Era una cuestión
de geopolítica militar bastante estúpida,
por las probabilidades de un conflicto con Brasil. El año
pasado, se decidió importar en mayor volumen porque
Repsol YPF, que controla aproximadamente el 50 por ciento
de extracción de petróleo y gas del país,
y controla Metrogas y Gas Natural Ban y además lidera
el oligopolio energético de nuestro pais, "extorsiona"
al Estado argentino para que aumenten el gas en boca de
pozo, para incrementar las tarifas de gas natural...
- Esto en el marco de los pedidos de aumentos de tarifas
por parte de las privatizadas a causa de la devaluación.
- Pero se estaban olvidando de la pesificación
de los costos operativos y la mayor parte del gas que se
fue del país no corresponde a yacimientos de gas
libre, sino de gas asociado, en la medida que se extrae
petróleo con un costo total de u$s 6,10 aproximadamente,
entonces en ése sentido el gas sale casi gratis,
salvo en el yacimiento de gas libre, como en el caso del
de Loma de la Lata, cuya concesión fue aprobada en
e año 2000 y que viola el artículo 35 de la
Ley de Hidrocarburos.
-
Cómo se llega a esta situación?
- Porque se exporta mucho gas natural y petróleo.
La “ineficiente” YPF estatal entre los años
´70 y ´80 realizaba entre 120 y 150 pozos exploratorios
por año para incrementar reservas. Cuándo
una política hidrocarburífera se vuelve irracional?
Cuando no se invierte capital de riesgo y se extrae todo
lo posible para tener la mayor libre disponibilidad en exportación,
que hoy sigue siendo del 70%. Entonces, de qué
le sirve al aparato productivo nacional exportar hoy, más
allá de los precios internacionales, cuando el fisco
capta sólo el 36% de la renta petrolera?. Y esto
no sólo lo dice IDICSO, sino también la Conferencia
de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo,
en un informe publicado simultáneamente al nuestro,
donde calcularon la renta petrolera cuyo resultado es casi
igual al nuestro: u$s 7132 millones, pero sí coindicimos
en el porcentaje que capta el fisco: 36 por ciento.
-
Cómo se calcula la renta petrolera y cuáles
son sus peculiaridades en Argentina?
- Es la diferencia entre el precio de exportación
y el costo de extracción del petróleo. En
Argentina, el precio de exportación, sacando impuestos
y retenciones, disminuye a u$s34,50 que es el mismo precio
de venta para el mercado interno. Como el costo de extracción
es de aproximadamente u$s 6, que dan u$s 28 que constituyen
la renta petrolera por barril. Multiplicado por 256 millones
de barriles (que se realizaron en 2004) tenemos una renta
de u$s 7270 millones, de la cual, como dijimos antes, el
Estado captó el año pasado el 36 por ciento.
-
Entonces, qué se puede hacer para evitar la situación
que nos comentaste?
- Hay poco tiempo para actuar, pero el tiempo justo.
Hay que construir centrales nucleares para disminuir la
dependencia gasífera o termoeléctrica (con
el 15 ó 20 % de las reservas del Banco Central se
pueden construir las centrales nucleares suficientes para
evitar el colapso energético) y producir combustibles
alternativos derivados del crudo, de dos tipos: biocombustibles
e hidrógeno vehicular. Además hoy la exportación
debiera estar prohibida. En el caso del Gas, por 2 leyes
nacionales. Si hay un agotamiento habrá un gran problema
en el sector agropecuario, que es el primer sector de la
economía, que va a ver comprometida la siembra y
la cosecha, ya que no va poder acceder al gasoil a precio
internacional. Y de qué va a vivir el fisco? La sociedad
no tiene idea de lo que se va a venir. El Estado tiene un
instrumento de poder interesante, ENARSA, que lamentablemente
no es una sociedad del Estado, pero es lo que tenemos, y
se la puede utilizar para tomar posiciones de a poco, por
ejemplo, según la Ley 17.319 art. 34 dice que una
empresa petrolera no puede ser titular de hasta 5 concesiones
de explotación de hidrocarburos...Repsol tiene 86,
Petrobrás 32, Panamerican Energy 11, con sólo
ése artículo esas concesiones pasarían
al Estado, o sea a ENARSA. Además la Legislación
permite que se las expropie.
-
Estos combustibles alternativos que mencionás se
pueden utilizar en los vehículos actuales o hay que
adaptarlos?
- No, salvo algunos detalles que no son costosos.
Incluso podrían venir preparados de fábrica
sin incrementar el precio de venta. De esa forma no cargarían
mas gasoil, sino biodiesel, esto sería muy importante
para el sector agropecuario. Y en el caso de las naftas,
se las reemplazaría con Bioetanol. El parque automotor
de Brasil, que usa nafta, lo hace en base a alconafta, que
es la mezcla de Etanol, alcohol de caña de azúcar,
con nafta en una relación 20-80. Habría que
empezar así, hasta reemplazar todo el parque automotor
de Argentina que usa nafta.
