|
 |
| 25/09/07:
NACIONAL. |
|
|
|
Primera acusación
contra la Corte Suprema.
|
|
La Corte Suprema de justicia
de la Nación fue acusada de fraude tras el pedido a
la Cámara de Casación para que atendiera el
reclamo de Marcela y Felipe Noble, quienes rechazan extraerse
sangre para que sea cotejada con el Banco de Datos Genéticos.
|
| Fuente:
Agencia Walsh. |
 |
|
Acusan de fraude a la Corte.
|
El máximo tribunal de la justicia argentina fue
acusado de fraude por pedirle a la Cámara de Casación
que atendiera el reclamo de Marcela y Felipe Noble, hijos adoptivos
de Ernestina Herrera de Noble, dueña del multimedio Clarín.
No es sorpresa que aquellas noticias que afectan a los grandes
grupos que comercializan la información no tengan repercusión
en otros medios de igual carácter. Esta vez tampoco pasó
lo contrario. La noticia no tuvo prensa, salvo en medios alternativos.
Fueron pocos, en definitiva, los que contaron cómo la
Corte Suprema benefició a Ernestina Herrera de Noble
en la causa en la que se investiga las dos adopciones que realizó
durante la dictadura militar y que tienen series sospechas de
tratarse de dos casos de apropiación ilegal de menores.
Suena lógico: no es nada sencillo torear al diario más
importante del país y a uno de los grupos económicos
de mayor porte y capacidad de presión. Si se le añade
que se trata de la firme sospecha de que los dos herederos del
imperio son niños apropiados mientras sus padres se encontraban
en cautiverio, el tema resulta mucho más difícil
de tratar.
La noticia que nadie quiere publicar
La causa fue iniciada por la Asociación Abuelas de
Plaza de Mayo, que preside Estela de Carlotto, hace ya varios
años. En el caso de Marcela, se cree que sería
hija de Roberto Lanuscou y Bárbara Miranda, mientras
que Ernesto García y María del Carmen Gualdero
podrían ser los padres de Felipe. Lanuscou, Miranda,
García y Gualdero, continúan desaparecidos junto
a otros 30.000 individuos.
El 11 de julio, la Corte resolvió que la Cámara
de Casación atendiera el reclamo de Marcela y Felipe
Noble, quienes rechazan extraerse sangre para que sea cotejada
con el Banco de Datos Genéticos. Esta decisión
retarda el trámite, que si es urgente desde su naturaleza
mucho más lo es cuando la imputada -Ernestina- tiene
82 años.
La decisión de la Corte de regalarle tiempo a Ernestina
de Noble tuvo una derivación asombrosa: la primera acusación
de corrupción contra el tribunal desde la renovación
llevada adelante por el gobierno de Néstor Kirchner.
Según publicó el sitio Prensa de Frente, “La
familia Lanuscou realizó ante la propia Corte una grave
denuncia en la que detalla que miembros del alto tribunal participaron
de ágapes, cócteles y recibieron dádivas
por parte del Grupo Clarín, por lo que debieron excusarse
de intervenir en el fallo”. En la denuncia –la primera
contra esta Corte- se asegura que existió "fraude"
-debido a que se "desvío el proceso de su curso
normal"- y "colusión" –porque sostiene
que jueces de la Corte participaron de ágapes, cócteles
y charlas relacionados con el Grupo Clarín, propiedad
de Herrera de Noble. En particular, se señala a Enrique
Petracchi, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco, de
quienes se detallan las visitas que realizaron a edificios pertenecientes
a Clarín.
"La nueva demora y retraso en este hecho pone en peligro
la realización de dicho examen y la investigación
del caso, ya que el tiempo transcurrido y la edad de la imputada,
Ernestina de Noble tiene 82 años, deja abierta la posibilidad
de que un fallecimiento paralice para siempre el hallazgo de
la verdad", sostiene la denuncia presentada ante la Corte
por el abogado y periodista Pablo Llonto, apoderado de David
Lanuscou, tío de Matilde, apropiada en forma ilegal durante
la dictadura y quien podría ser Marcela Noble. David
Lanuscou es hermano de Roberto Lanuscou, padre de Matilde. Roberto
fue desparecido y muerto junto al resto de la familia (esposa
y dos hijos) el 3 de septiembre de 1976 por patotas y grupos
del Ejército y la policía bonaerense. Se presume
que Matilde sería la beba secuestrada ese día
y podría tratarse de Marcela Noble.
La presentación realizada plantea que la Corte anule
su propio fallo a través de un mecanismo casi nunca usado
en la Argentina: una "acción de nulidad por sentencia
fraudulenta" o "nulidad de la cosa juzgada fraudulenta",
mientras que en derecho internacional se lo denomina "nulidad
irrita”. De esta manera, la Corte debería anular
su fallo, nombrar conjueces en lugar de los ministros denunciados
e investigar las conductas señaladas.
En declaraciones a Prensa de Frente, Pablo Llonto sostuvo: “Esto
es corrupción, y estos jueces son corruptos. No hay que
detenerse a ver si les dieron una bolsa de billetes del Banco
Central, pero debemos aprender que hay corrupción aun
cuando te dan una copa de champagne y sos funcionario y no deberías
recibirla”.
La denuncia presentada por la representación legal del
tío de Matilde Lanuscou, ofrece dos aspectos novedosos
en la materia. El primero es que se trata de la primera vez
que se denuncia con nombres y apellidos a miembros de la corte
K. En segundo lugar, es la primera vez que se plantea en la
Argentina que la Corte anule su propio fallo a través
de un mecanismo casi sin uso. Pablo Llonto adjuntó en
la denuncia recortes del diario Clarín que describen
e informan la presencia de los miembros de la Corte en el edificio
de la empresa. El agravante notorio es que Elena Highton de
Nolasco estuvo el mismo día en que se dictó el
fallo.
Con anterioridad a esta sentencia, Marcela Noble había
aceptado realizarse la extracción de sangre conforme
los procedimientos habituales en la Argentina (examen en el
Hospital Durand y cruce de información con el banco de
datos genéticos) para comprobar por vía del examen
de ADN, si existe compatibilidad con la familia Lanuscou.- |
|
|
