Cristina Fernández, Alberto Fernández y Julio De Vido durante un acto.

A pedido de Cristina los legisladores sesionaron en lo que fue la última reunión del Congreso de este año, para sancionar la ley que cambia la hora oficial en todo el país, medida encuadrada en el plan de ahorro de energía presentado por la presidenta días atrás.

En un trámite veloz el oficialismo comenzó logrando que en el Senado la iniciativa se aprobara con los dos tercios de los presentes -ya que el proyecto no tenía dictamen de Comisión, dado el apuro que tenía el Gobierno, y esa mayoría se requiere para estos casos- gracias a la disciplinada asistencia de los senadores oficialistas, aliados y la presencia de algunos opositores que reunieron un total de 60 presentes en el recinto.

No hubo problemas para alcanzar el quorum, a pesar de las especulaciones que se hicieron en la semana sobre los legisladores del interior que no regresarían a Buenos Aires con dos fiestas y sendos feriados flanqueando el día de sesión.

En seguida, en el debate, los senadores de las provincias cordilleranas expresaron su preocupación con el cambio de hora, que en sus casos podría perjudicarlos dadas las diferencias que hay con zonas del este del país. Por eso el senador Basualdo propuso que haya "diferentes horarios", y no uno solo para todo el país. En concordancia, la salteña Marita Perceval dijo que su provincia "está al borde del huso 4", para remarcar la diferencia que puede haber al cambiar la hora. Los cambios podrían afectar a los pobladores de las zonas, donde, entre otras cosas, podría oscurecer más tarde provocando un mayor uso de los equipos de aire acondicionado.

Otros de los puntos que causó discusiones giró en torno al artículo quinto de la iniciativa, que según los legisladores de la oposición delega al Poder Ejecutivo Nacional (PEN) funciones del Parlamento, en cuanto a la determinación de los husos que podrá hacer Cristina. Sobre este cuestionamiento y el de la posibilidad de contar con distintos horarios para algunas provincias, el jefe de la bancada del Frente para la Victoria, Miguel Ángel Pichetto, aseguró que las inquietudes de las provincias están contempladas en el Artículo 5º y que por lo tanto el PEN las tendrá en cuenta al fijar la hora. Igualmente reafirmó que el huso horario "debe tener un criterio de uniformidad" en todo el territorio, ya que de lo contrario las provincias podrían hacer lo que "les de la gana".

Pero la oposición también aprovechó el debate por el cambio de la hora oficial para "retar" al gobierno por la crisis energética. Desde la UCR, el rionegrino Ernesto Sanz comenzó mostrando su coincidencia con el proyecto. "Lo importante es que se tomó en cuenta la realidad", afirmó y luego añadió que "nos gustaría que se tuviera el mismo énfasis en otras áreas de la energía...", e hizo mención a que la empresa de energía del Estado, Enarsa, no logró cumplir sus objetivos e ironizó con que sólo sirvió para "traer a funcionarios de Venezuela", en referencia al caso Antonini Wilson. Sobre la venta de acciones de Repsol al Grupo Petersen, del banquero argentino Eskenazi, cuestionó la falta de inversión de la empresa y el giro de las ganancias que hace a España, así como luego atacó los subsidios a la energía y pidió que se debata sobres estos temas.

También desde la oposición, el puntano Adolfo Rodríguez Saá exhortó a que "el uso racional (de la energía) tiene que ser permanentemente de una visión estratégica", elogió las medidas como "acertadas" pero dudó también de las facultades del Congreso para fijar un huso horario para todas las provincias.

Al momento de la votación el resultado demostró el apoyo de casi todo el arco político a la norma: fue de 57 votos a favor y 3 en contra, en general. Menos diferencia hubo cuando se llegó a votar el polémico artículo 5º. Rápidamente el proyecto se trasladó a Diputados donde se sancionó.

>>> Y en Diputados lo mismo.
También en la Cámara baja la oposición instaló la discusión sobre la crisis energética y la problemática de las provincias occidentales.

El arista disidente, Eduardo Macaluse, destacó la falta de "un plan estratégico claro" por parte del Gobierno. En diálogo con 4SEMANAS.COM, aseguró que el gobierno "reconoce que hay crisis", y agregó que "se actúa improvisadamente, porque los cambios de husos se hacen al comienzo de la temporada estival e invernal". También explicó que con este cambio de hora "estamos haciendo vivir a la gente de la cordillera, con dos horas de diferencia respecto de la salida del sol y de los horarios naturales. Esto altera el ritmo biológico. No sea que por ahorrar energía estemos pagando en salud y en calidad de vida".

El Senado ayer, durante el debate.

Por su parte, Miguel Angel Giubergia (UCR), mencionó que había presentado dos proyectos en el mismo sentido que el propuesto por el PEN y que nunca fueron tratados sobre tablas. Y acusó al Gobierno por no haber realizado estudios técnicos para determinar el huso horario. Pidió informes sobre el asunto, pero una vez más el oficialismo mayoritario se lo negó.

Al cierre del debate, el jefe de la bancada oficialista, Agustín Rossi, reconoció que "tenemos un problema, es cierto, pero obedece a un crecimiento continuo de 59 meses que ha generado más demanda de energía",

Finalmente, por 192 votos a favor y 2 en contra, la Ley fue sancionada y ahora el 30 de diciembre a las 0 todos -al menos por ahora- deberemos adelantar la hora sesenta minutos, en el marco del programa nacional de uso Racional y Eficiente de la Energía (Pronuree), ideado por el Gobierno.