Piden que el canciller explique qué compromisos tomó Milei en el Consejo de Paz de Trump

Diputados opositores requieren que Pablo Quirno detalle en el Congreso los alcances de la adhesión argentina a la iniciativa de Donald Trump, incluyendo posibles compromisos políticos y un aporte económico de mil millones de dólares.

La decisión del presidente Javier Milei de incorporar a la Argentina como miembro fundador del Consejo de Paz, una iniciativa impulsada por el mandatario estadounidense Donald Trump, generó una inmediata reacción en el ámbito político local. Diputados de la oposición presentaron un proyecto en la Cámara baja para requerir la presencia del canciller Pablo Quirno en el recinto, con el fin de que explique en detalle los compromisos y las implicancias que conlleva esta adhesión para el país.

Los legisladores Esteban Paulón y Pablo Farías, del interbloque Provincias Unidas, elevaron una serie de interrogantes formales a través de un pedido de informes. Su iniciativa busca desentrañar la naturaleza precisa del vínculo que el gobierno nacional acaba de asumir en el foro internacional, y sobre todo, conocer si este paso implica obligaciones económicas o políticas que puedan condicionar la soberanía y la independencia de la política exterior argentina.

Los interrogantes sobre la naturaleza jurídica del acuerdo

El primer punto de cuestionamiento gira en torno al estatus legal de la incorporación. Los diputados Paulón y Farías piden conocer “la naturaleza jurídica del vínculo asumido, especificando si se trata de un acuerdo, compromiso, adhesión u otra figura, a fin de determinar si corresponde el tratamiento por parte del Congreso”.

Esta solicitud no es menor, ya que de la respuesta dependerá si el Poder Legislativo tiene o no competencia para intervenir y, eventualmente, ratificar la decisión tomada por el Ejecutivo. La iniciativa busca establecer claridad sobre un acto que, hasta el momento, se conoce públicamente a través de la firma de un acta por parte del Presidente en Davos, pero sin que se hayan difundido los términos completos del compromiso.

La preocupación por la independencia de la política exterior

Más allá de los aspectos formales, el núcleo de la preocupación opositora se centra en los posibles compromisos políticos que la Argentina podría estar asumiendo al integrar este consejo. El proyecto presentado pone el eje explícitamente en esta cuestión, preguntando de qué manera el gobierno planea “garantizar la independencia de su política exterior” ante eventuales presiones o lineamientos que emanen de la nueva organización.

El Consejo de Paz, según la información disponible, busca impulsar una paz duradera en Medio Oriente y reforzar el liderazgo estadounidense en la seguridad global, operando con un esquema centralizado que incluye poder de veto presidencial para Trump. Los diputados buscan saber “de qué manera se inscribe el país en los lineamientos, prioridades y objetivos de la política exterior actualmente vigentes, y qué criterios estratégicos se tuvieron en cuenta para dicha decisión”. La inquietud subyacente es si la membresía podría alinear automáticamente la postura argentina con la de Estados Unidos en conflictos internacionales sensibles.

La sospecha sobre un aporte económico millonario

El punto que más alarma ha generado, y que motiva gran parte del pedido de explicaciones, es la posibilidad de que la membresía conlleve una erogación financiera significativa para el Estado argentino. Los legisladores citan que, para ser miembro permanente del Consejo, se exige un aporte estatal de 1.000 millones de dólares para el funcionamiento de la organización.

“Esta fuera de racionalidad dada la situación de las reservas del país y que además no queda claro a qué organización la está aportando”, concluyeron Paulón y Farías en los fundamentos de su proyecto. En su solicitud formal, piden que se aclare si la participación argentina implica la realización de aportes económicos y, en caso afirmativo, que “se indique monto, fundamento normativo o estatutario, destino, modalidad de administración y los mecanismos de control y rendición de cuentas previstos ante el Honorable Congreso de la Nación y la ciudadanía”.

Esta exigencia de transparencia apunta directamente a las críticas sobre la conveniencia de realizar un desembolso de tal magnitud en un contexto de restricción fiscal extrema y de bajas reservas en el Banco Central. La información preliminar sugiere que, en principio, la Argentina no realizaría ese pago, pero los diputados buscan una confirmación oficial y detallada del canciller.

El contexto internacional del Consejo de Paz

La iniciativa de Trump, a la que fueron invitados casi sesenta mandatarios, proyecta un amplio esquema para intentar poner fin a conflictos a nivel mundial, y podría operar con un alcance que exceda al de organismos multilaterales tradicionales como las Naciones Unidas. Si bien su foco inicial parece estar en el conflicto entre Israel y Palestina en la Franja de Gaza, su ambición declarada es más amplia.

La adhesión de Milei se produjo este jueves en el marco del Foro Económico Mundial de Davos, donde el presidente argentino firmó el acta para iniciar el proceso de incorporación. Este movimiento diplomático, celebrado por el oficialismo como una muestra de alineamiento con Occidente y de inserción en foros de liderazgo global, es ahora objeto de escrutinio doméstico. Los diputados opositores insisten en que, más allá de los gestos internacionales, es el Congreso y la ciudadanía quienes tienen derecho a conocer el costo real, tanto político como económico, de esta nueva membresía.