El Senado aprobó la Ley de Medios
El Senado, tras casi 20 horas de debate, convirtió en Ley el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual que reemplazó a la actual Ley de Radiodifusión. La iniciativa se aprobó en general por 44 votos a favor y 24 en contra. En particular el artículo más cuestionado, el 161, obtuvo 38 votos contra 28.
En una extensa jornada que comenzó en el recinto del Senado minutos después de las 10.30 pero con un debate que tiene 26 años en la sociedad argentina, el Congreso de la Nación sancionó la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que terminó con la Ley de Radiodifusión de la dictadura militar.
La Cámara alta aprobó el proyecto con media sanción de Diputados por una amplia diferencia en la votación en general. Se registraron 44 votos a favor y 24 en contra. Al kirchnerismo se sumaron las voluntades por la afirmativa de aliados y opositores como los dos representantes del ARI de Tierra del Fuego, el socialista Rubén Giustiniani, el bussista Carlos Salazar, la radical k Dora Sánchez, el oficialista critico Guillermo Jenefes, los chubutenses Giusti y Guinle y el neuquino Lores. El texto remitido por Diputados no sufrió modificaciones, ya que el oficialismo consiguió un piso de 38 votos a favor en los artículos más cuestionados.
En el caso del 14, que dispone la conformación de la Autoridad de Aplicación, la votación arrojó 40 voluntades a favor contra 29. En el 32 bajó un poco más: quedó habilitado por 39 a 29 y el artículo 161 –el más discutido ya que establece el plazo de un año para que las empresas de medios se desprendan de sus activos- tuvo la menor cantidad de votos por la afirmativa: fueron 38 contra 28.
La correntina Dora Sánchez, que generó una gran polémica por el cambio de su voto, tomó la palabra en la sesión a las 5.55 sólo para anunciar que se iba a abstener en el artículo 161, lo cual sin embargo siguió beneficiando al oficialismo ya que le quitó ese voto a la oposición.
La votación en general se realizó a las 2.30, tras 14 horas de debate y la aprobación en particular culminó a las 6.10 am.
A continuación los fragmentos de los discursos más salientes:
>>> Fernández: “no hay un sólo artículo que hable de contenidos”.
Todo comenzó este jueves a la mañana con el discurso de apertura del santacruceño Nicolás Fernández, miembro informante del oficialismo por el despacho de la mayoría: quien hizo una encendida defensa del proyecto oficial: “tenemos la convicción política de que la fuerza de la democracia va a tener más poder que el de los medios”.
El legislador oficialista intentó explicar el conflicto generado entre el Gobierno nacional y los medios concentrados de comunicación desde el tratamiento en el Parlamento de esta iniciativa, donde son públicos los cruces entre la prensa y el poder político: “siempre que se discuten intereses concentrados, monopolios, hay tensiones y allí la política debe decidir de que lado está, y nosotros decidimos jugar del lado de la sociedad, de los que menos tienen y no pueden expresarse”.
Fernández remarcó que “defendemos la libertad de prensa” y que “no hay un sólo artículo que hable de contenidos”.
>>> Jenefes: “la presión la sufrí por parte de los medios de prensa que querían que traicionara mis tradiciones políticas”.
Uno de los discursos más esperados en el inicio del debate parlamentario fue el del senador jujeño, Guillermo Jenefes, quien estuvo en el centro de la escena política durante varios días ya que su voto era determinante para que el proyecto se pudiera tratar este viernes en el recinto.
Jenefes comenzó su alocución rechazando las versiones que indicaban que había sufrido presiones de la Casa Rosada para votar a favor de la iniciativa: “con la Presidenta discutí con mis convicciones”, reveló y subrayó que no padeció “ningún tipo de presiones” sino que “la presión la sufrí por parte de los medios de prensa que querían que traicionara mis tradiciones políticas”.
Luego, el senador oficialista reiteró su apoyo en general a la norma y explicó que “genera miedos y dudas” reemplazar la Ley de Radiodifusión de la dictadura, pero que esos cambios “también generan una esperanza”.
Justificó su votó a favor en general porque dijo que “la Ley no es tan mala como para rechazarla ni tan buena como para aprobarla por completo”.
Seguidamente defendió los puntos en los que acuerda con la iniciativa y rechazó las acusaciones de inconstitucionalidad que se plantearon: “De ninguna manera (la ley) viola el artículo 32 de la Constitución Nacional” ya que “contempla en materia de radiodifusión la competencia federal”.
Se mostró de acuerdo con la conformación de la Autoridad de Aplicación, de mayoría oficialista, porque “está acorde con todos los países de la región”, aunque pidió que “tenga intervención (en ese organismo) la Comisión Bicameral que por el proyecto se está creando”.
Luego, Jenefes enumeró aquellos puntos en los cuales se diferencia del bloque oficialista, como en el “excesivo rol de la ley en cuanto a los contenidos”.
>>> Carlos Salazar: “llegué a la conclusión de que no es tan mala la Ley”
El senador por Fuerza Republicana, el partido del represor Antonio Bussi, fue otro de los protagonistas de los últimos días por el cambio en el sentido de su voto, junto con la radical k Dora Sánchez.
"No he cambiado mi voto; se llegó a la herejía de decir que la moneda de cambio es un paciente mío (por Bussi) con prisión domiciliaria, no lo puedo aceptar yo jamás ni mi paciente tampoco lo aceptaría", aclaró Salazar y agregó: “tengo mis valores fuertemente arraigados”.
Seguidamente, el legislador tucumano rescató que la norma permita que “otras voces puedan ser oídas” y porque "limita fuertemente las posiciones dominantes". Pero entre sus reparos al proyecto mencionó la “injerencia demasiado importante del Poder Ejecutivo en la Autoridad de Aplicación” y adelantó su voto negativo en varios artículos, como el cuestionado 161.
>>> Reutemann: “No democratiza el uso del espectro radioeléctrico”.
El senador y ex gobernador de Santa Fe, Carlos Reutemann, comenzó su intervención con un discurso leído –lo cual prohíbe el reglamento de la Cámara- con tono anodino diciendo que “todos están esperando una ley mejor”, pero que la norma en consideración “es una ley parcial que nace con una incógnita a futuro”.
“¿Qué se ha hecho en la lucha contra los monopolios?”, se preguntó el ex corredor de F1, y siguió preguntándose si “se desalentaron las concentraciones mediáticas” o si “se evitó prorrogar las vigencias de las licencias” en clara referencia al decreto presidencial emitido por Néstor Kirchner en 2005 que prorrogó por 10 años las licencias.
Cuestionó el artículo 14 porque tiene mayoría oficialista y “facultades discrecionales en el otorgamiento de las licencias”. A su vez acusó a la iniciativa de cometer un “agravio a las competencias federales”, y volvió a preguntar sobre la política de los tres tercios del espacio radioeléctrico “cómo se hará para cumplir” con el postulado. Es “todo un misterio”, concluyó.
Por último, afirmó que el proyecto “no se adecua a nuestra Carta Magna” y “vulnera pactos celebrados como el de San José de Costa Rica”, como tampoco “respeta el federalismo”.
>>> Saadi: la Ley de la dictadura “debe ser cambiada porque en su amparo se ha actuado de mala fe”
El catamarqueño Ramón Saadi, movilizado todavía por el recuerdo del caso “María Soledad”, apuntó directamente contra el Grupo Clarín. Expresó que la Ley de la dictadura “debe ser cambiada porque en su amparo se ha actuado de mala fe” y que tanto él como funcionarios provinciales de la época “han sido estigmatizados por la prensa”.
“Me tocó sufrir en carne propia los excesos sin límites de los ataques de la prensa” con “información falsa y tergiversada”, por parte de Clarín y acusó a la señal TN de que “jamás volvió a la provincia ni denunció que actualmente es un emporio de la corrupción”. También desmintió versiones de ese medio que indicaban que conversaba con el Gobierno para que lo apoye en las internas de Catamarca.
>>> Giustiniani: "una ley de la democracia siempre será mejor que una de la dictadura militar"
El único senador socialista del cuerpo argumentó el voto a favor de la ley en general y justificó su opción por la negativa en varios artículos.
"Voy a acompañar en general la sanción" adelantó, porque "siempre será mejor una ley de la democracia que una de la dictadura militar".
“Se dice que el Gobierno tendrá en los próximos dos años, más poder. Pero no se dice que con las actuales reglas de juego la ley tiene una discrecionalidad muchísimo mayor demostrada en que en el 2005” bastó con un DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) para “darle graciosamente 10 años más a todas las licenciatarias”, argumentó el santafecino.
Asimismo, en el sentido de defender su voto en general dijo que el Gobierno podría “con un Comfer intervenido hacer lo que tenga las ganas”, y señaló que “nadie discute hoy la necesidad de una nueva ley de radiodifusión”.
También el senador se interesó en remarcar la postura de su partido: “El Partido Socialista es y será oposición a este gobierno hasta 2011, pero ser oposición no significa votar todo en contra”.
También se preguntó “¿Por qué en 26 años no fuimos capaces de sancionar una nueva ley?” y respondió: “Porque desde el Poder siempre convino mantener, consolidar y profundizar el status quo vigente” y porque “tener una regulación precaria” para los medios concentrados “era mejor”.
Al mismo tiempo recordó que “de las 200 modificaciones que se le hicieron (a la actual Ley) en tiempos de la democracia sólo 9 fueron por ley, el resto fueron por resoluciones y DNU” y se hicieron “para beneficiar intereses sectoriales”. Entre esas disposiciones nombró como la más emblemática “la del artículo 45 en los tiempos del menemismo que permitió a quien tenía diarios tener televisión y radios”.
“Hay 4 operados que reúnen el 84 % de la facturación ¿no hay posiciones dominantes?” dijo y concluyó: “Bienvenido que limitemos a los monopolios”.
>>> “Chiche” Duhalde: “El 70 por ciento de los medios va a funcionar con la pauta oficial”
La senadora Hilda “Chiche” Duhalde pidió que el proyecto regrese a Diputados por los "evidentes errores en la redacción" que advirtió podrían significar que la ley sea vetada por la Presidenta de la Nación.
"Me da mucha lástima lo que sucede en la Argentina, porque no tiene definida sus prioridades y no se sabe lo que va a pasar con la producción y el crecimiento, ni con la pobreza" y vaticinó que con esta legislación "el 70 por ciento de los medios va a funcionar con la pauta oficial, lo que generará una nueva dependencia".
>>> Gerardo Morales: "Se busca restringir la información y producir apatía en el pueblo".
El titular de la Unión Cívica Radical, Gerardo Morales, comenzó su discurso realizando un recuento de los logros alcanzados durante la democracia y las materias pendientes.
Luego se refirió a que con la sanción de la Ley de Medios, "en la lógica del autoritarismo, se busca restringir la información y producir apatía en el pueblo a través de la desinformación para poder expandir su poder".
Para el legislador "mientras más fluya la información, más se democratiza el poder" y admitió que compartía "los argumentos del oficialismo a favor de la lucha contra los monopolios".
Sobre la Autoridad de Aplicación pidió un sistema que contemple la realización de audiencias públicas y que sus miembros sean definidos después de realizar audiencias públicas y por los votos de los terceras partes de la cámara.
Por último destinó unas palabras para hablar, elípticamente, de la senadora Dora Sánchez: “No hay peor cosa que los conversos, los que se dan vuelta…” y mirando hacia la bancada oficialista les recomendó: “tengan cuidado”.
>>> Rodríguez Saá: “es un nueva ley autoritaria que reemplaza a una ley autoritaria".
A su turno, el puntano Adolfo Rodríguez Saá reiteró los argumentos sobre anticonstitucionalidades con los que critica al proyecto de ley desde su llegada al Senado, porque: "Reglamenta y restringe la libertad de expresión".
A su vez, calificó la norma en discusión como una "nueva ley autoritaria" y pidió que no se permita que "una ley autoritaria se reemplace por una nueva ley autoritaria repleta de controles y registros".
"Heredamos una costumbre y nos hemos acostumbrado a que tenemos que tener una ley autoritaria que nos maneja todo, que es la ley actual de la dictadura, que es mala porque es autoritaria, controla, no deja hacer", razonó.
>>> Sanz: La ley será "inaplicable".
Cerrando el debate en general por parte de la UCR, el radical Ernesto Sanz aseguró que el proyecto convertido en Ley este sábado a la madrugada "va a ser inaplicable".
También, el mendocino acusó al Gobierno de haber utilizado “en todos estos años desvergonzadamente el dinero público para premiar a amigos que hablaban bien del gobierno y castigar a los que eran críticos de su gestión".
"No tienen real dimensión de las cosas que dejan en el camino en esta batalla porque son cosas que exceden el corto plazo, que por trascendentes se vuelven visibles con el tiempo", advirtió.
Luego, sostuvo que el proyecto "se mete en los contenidos" de los medios y afirmó que "nuestra desconfianza en esta ley es que la matriz autoritaria no sólo hay que buscarla en la ley de la dictadura".
"No se puede vivir en un país sometido al berrinche de una persona. Siempre nos ha planteado batallas y siempre ha priorizado la especulación particular sobre el bienestar general", sentenció en referencia al ex presidente Kirchner.
Por último, avisó: "Sin darnos cuenta se ha ido construyendo una matriz autoritaria desde que al asumir (el Gobierno) tomó la decisión política de hacer una contrarreforma constitucional, de devaluar, de desvirtuar los institutos constitucionales que en 1994 generaron un cambio de un sistema presidencialista a un sistema de presidencialismo atenuado".
>>> Pichetto: “Damos un primer paso, porque ninguna norma es perfecta.
El último orador de la sesión fue el jefe de la bancada del Frente para la Victoria, Miguel Ángel Pichetto, quien subrayó el “fuerte contenido democrático” de la norma y como “superadora de un gobierno autoritario”.
“Considero que es una norma moderada y democrática”, consideró Pichetto, porque “atiende la problemática de las grandes empresas y les permite el 35 por ciento del espacio (radioeléctrico) mientras otras legislaciones les da el 20”.
“El corazón del debate de esta ley es el tema de las posiciones dominantes, por no decir monopólicas”, adujo para luego pasar a realizar una dura crítica al dictamen presentado por la Unión Cívica Radical, a la que acusó de haber cometido “contradicciones” en su propuesta alternativa.
“Meten a las telefónicas en esta ley”, exclamó y agregó que también se “plantea una amnistía para los que están fuera de la ley”, por lo cual “benefician a los infractores que tienen exceso de licencias”.
“Por primera vez podemos discutir de proyecto a proyecto”, concluyó el tema el rionegrino y opinó que “esta es la verdadera discusión democrática”.
Sobre el discutido artículo 161 aclaró que “no es un año el plazo, son más de dos y hay que conformar la estructura de la autoridad de aplicación” entre otras tareas.
Para finalizar, Pichetto justificó el voto por la afirmativa sin conceder modificaciones porque ya hay “reformas importantes” de Diputados.
“Damos un primer paso, porque ninguna norma es perfecta, ninguna norma es a perpetuidad”, y reconoció que “seguramente a futuro puede ser corregida y en dos años” se tendrá que discutir la inserción de las telefónicas.
“Es superior, es un paso gigantesco en esta discusión que hace a la consolidación de la democracia en argentina”, concluyó antes de dar paso a la votación.
Este es el proyecto modificado por la Cámara de Diputados y que fue aprobado por el Senado de la nación: admin/fckeditor/archivos/file/leymediosmodificadaendiputados.pdf
(Por Martín Rodríguez Rocha)