Buenos Aires,
CIENCIA

La Argentina nuclear.

El Gobierno anunció que concluirá Atucha II, construirá una cuarta central y reactivará la producción de Uranio enriquecido. La pregunta es: ¿se cumplirán los anuncios?

04/09/2006
La energía nuclear en la Argentina de Kirchner.
La energía nuclear en la Argentina de Kirchner.

 

Por: Martín Rodríguez Rocha / Augusto Cabral

A fines de agosto el gobierno de Néstor Kirchner anunció un Plan Nuclear que disponía la terminación de la central nuclear de Atucha II, la extensión de la vida útil de Embalse, el incremento de la producción de agua pesada de la planta de Arroyito (en abril este medio publicó que se había reactivado la producción de la misma), la construcción de una cuarta central, la producción de uranio enriquecido y el postergado desarrollo del prototipo del reactor CAREM.
Estos anuncios se realizaron en el marco de la inminente crisis energética que deberá afrontar el país y ante el posible cierre del "club" de los países que pueden enriquecer uranio, un desarrollo que puede tener fines pacíficos y bélicos.
Con todas las obras anunciadas, especialistas del sector rechazan la idea de que a corto y mediano plazo se pueda generar energía suficiente para que Argentina resuelva sus necesidades en la materia, pero la iniciativa del Ejecutivo no deja de ser una sorpresa y un real impulso -de concretarse - a un área olvidada por 20 años y que aún hoy cuenta con un nivel de profesionalismo envidiable en el mundo, llegando incluso a la exportación de tecnología y el desarrollo de reactores con características innovadoras y de última generación.
Un ejemplo del desarrollo nacional es que, de reactivarse el enriquecimiento de uranio, Argentina estaría entre los diez países del mundo con capacidad de producir y convertirse en proveedor de un componente necesario para las centrales, a nivel mundial. Por eso los EE.UU mostraron públicamente su preocupación de que esta tecnología pueda llegar a manos de sus enemigos actuales, Venezuela o Irán.
Ocurre que nuestro país también tendrá la posibilidad de enriquecer el uranio por encima de los límites del uso pacífico.

Sobre estos anuncios hablamos con Hugo Palamidessi, del Grupo MORENO (Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora):

- Cuál es su opinión sobre el Plan Nuclear anunciado por el Gobierno?
- Creemos que no hay grandes novedades, es importante recuperar el ritmo que permita mantener esta actividad. Y es importante la terminación de Atucha II, que ya había sido anunciado en 2004…

- En el Plan Energético…
- Claro, que contenía otras iniciativas también para paliar la crisis energética. Además los anuncios incluyen una novedad, para la opinión pública al menos, que es la extensión de la vida útil de la central de Embalse por 20 años mas, ya que su trayectoria terminaría en 2011. Saldría de operación por casi 2 años, y se supone que Atucha II estaría ya funcionando para evitar una caída en la generación de electricidad. Y la cuarta central nuclear, que creo se haría luego de que Atucha II sea terminada.

>>> La crisis energética.

- Estos anuncios pueden resolver la crisis energética a corto plazo?
- No, tampoco la elevación de la cota de Yaciretá, ni siquiera las centrales térmicas que se proyectaron que serán de ciclo combinado y que tardarán mínimo un año y medio.

- Que tienen el agravante de que funcionarán con hidrocarburos.
- Claro, con gas, lo cual elevará los costos. Tampoco nadie cree que en un año y medio o dos esté listo el gasoducto del norte. Hay dos años por delante, que creemos, la vamos a pasar mal o regular. Por supuesto hay convenios para importar electricidad de Brasil, o para mejorar el transporte o disponibilidad, pero no hay incorporaciones de ninguna generadora grande que nos de un margen de alivio a corto plazo.

- Hay alguna medida a corto plazo que se pueda tomar?
- Un plan de ahorro de energía razonable y a fondo.

- Cómo se implementaría en la práctica?
- Sería un plan de ahorro de energía en los hogares, que es muy relativo porque la gente que más consume no hace el ahorro. Una racionalización en el uso de energía por parte de algunas empresas…

- Pero no habría otra manera que el ahorro.
- No, no hay forma tampoco de instalar generadoras en términos muy cortos. Esto no hay plata que lo arregle. Se podría instalar otra generadora en base a gas, pero es relativamente caro.

- Hay algún otro tipo de energía a gran escala que se pueda desarrollar, teniendo en cuenta el agotamiento de los hidrocarburos a nivel mundial?
- No, hay bolsones de energía hidroeléctrica en algunos países, pero no hay otra fuente de reemplazo masivo de energía eléctrica. Eso no quiere decir que estemos en contra de la energía eólica o solar, pero son limitadas, y la energía solar también produce una cantidad de desechos impresionantes por los cristales que se usan. No hay actividad humana que no sea contaminante.

>>> Desarrollos nacionales.

- Cómo es el mercado del uranio?
- Supuestamente es libre, pero está el "club" de los países que enriquecen uranio y que quieren cerrar el círculo para que nadie más pueda hacerlo. En realidad buscan desalentar a los demás países, con la excusa de que se evitaría la proliferación con fines militares; en la práctica significa un monopolio. Y esto queda patente en el caso de Irán, por ejemplo.

- Y cómo es el nivel de los profesionales argentinos?
- Muy bueno. Tal es así que Argentina comienza con una central nuclear y al año empezó a tener el mismo rendimiento y eficiencia que cualquier central de los países que ya llevaban operando con muchas centrales. Hay mucho que se podrá criticar pero ninguna de las denuncias de organismos de protección del medio ambiente en la práctica no se han podido demostrar.

- El gobierno volvió plantear el desarrollo del proyecto CAREM, los reactores de baja potencia, que aún no tienen prototipo, cuál es la importancia de estos reactores?
- Son reactores que ante alguna irregularidad se apagan solos. Tienen menos componentes y son más simples que las centrales nucleares grandes…

- En qué serían útiles?
- Como una generadora de electricidad en redes chicas, para alimentar poblaciones pequeñas…

- O zonas industriales?
- También. Pero faltó inversión para el prototipo.

- Que no es muy caro…
- Casi 100 millones de dólares.

>>> 20 años de olvido.

Roberto Ornstein está a cargo del área de Asuntos Institucionales de la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica), el organismo estatal que tendrá a su cargo varias de las medidas anunciadas por el gobierno, como el desarrollo del uranio enriquecido y que recibieron con mucho entusiasmo las medidas.

- ¿Cuál fue la reacción de ustedes (la CNEA) ante los anuncios del Gobierno?
- Espectacularmente satisfactoria. Hace 20 años estábamos esperando un apoyo político, sufrimos la disminución del presupuesto, trabas a la renovación de las vacantes que se iban produciendo, que crearon una declinación del sector nuclear argentino.

- Ustedes sobrevivieron al intento de privatización de los 90.
- El intento se dirigió a las centrales nucleares, a la NASA (Nucleoeléctrica Argentina, una de las empresas en las que se dividió la CNEA). Se constituyó una Sociedad Anónima cuyas acciones eran del Estado, pero con la idea de traspasarlas al sector privado. Pero como ocurrió en todo el mundo, es prácticamente imposible traspasar ése tipo de responsabilidades. El intento aquí fracasó y no se insistió más.

- En este plan del Gobierno ustedes van a desarrollar Uranio enriquecido.
- Sí, en su momento desarrollamos la tecnología y construimos una pequeña planta de demostración, nunca se pasó a una fase industrial…

- La de Pilcaniyeu.
- Sí. Y por los problemas presupuestarios que mencioné y la falta de incentivo económico por el precio internacional, quedó prácticamente paralizada. La idea del gobierno es reactivar eso de modo que a mediano plazo se pueda enriquecer a nivel industrial.

- A qué llaman nivel industrial?
- Producir regularmente. Nosotros necesitamos Uranio levemente enriquecido para Atucha I, que antes funcionaba con Uranio natural, como las demás centrales. En un desarrollo tecnológico nuestro muy importante, y único en el mundo, conseguimos hacer trabajar a ésa central con Uranio un poco más enriquecido, lo cual produjo un beneficio enorme de rendimiento de la central y de reducción de costos de operación. Ese Uranio hoy lo importamos, y también se utiliza en los reactores de investigación y en los que se exportaron. Para eso debemos tener una producción propia de Uranio enriquecido hasta el 20 por ciento (el límite de lo considerado para uso pacífico). También se incluyó en este Plan, el prototipo del reactor CAREM, de baja potencia y de diseño nacional muy avanzado…

- Al cual le falta el prototipo…
- Cómo uno puede vender una heladera si no demuestra que funciona? Ése reactor también funciona con Uranio enriquecido del 3 y 5 por ciento y es una gran esperanza a futuro porque es ideal para ciudades pequeñas.

>>> Los otros "fines" del Plan Nuclear.

- Apenas se conocieron los anuncios referentes a la actividad nuclear y en el contexto internacional actual se habló de que Argentina podría producir uranio para fines no pacíficos, ustedes están en condiciones de aumentar ése 20 por ciento que se considera para fines pacíficos?
- Técnicamente, sí. Pero todas las instalaciones están bajo control internacional. Apenas se modifican las condiciones de operación, es detectado. No puede hacerse subrepticiamente. Además Argentina nunca tuvo un programa militar ni intenciones de hacerlo.

- Y durante los gobiernos militares?
- No…, puede haber habido algún "trasnochado"…pero no se plasmó en un programa.

- Por qué se atrasó tanto la construcción de Atucha II? Ya me imagino: razones presupuestarias.
- Exclusivamente. En el 94 Economía (el Ministerio) cortó los fondos, y la obra quedó parada.

- Qué razones les daba a ustedes el gobierno de Menem por los recortes presupuestarios? Cuál fue la excusa?
- Que el país dejó de tener una política energética. Parece absurdo, pero cuando se le preguntaba a la gente del área energética del gobierno de turno, le decían que la política era no tener política energética, que el mercado solo iba a solucionar todos los problemas, sin intervención del Estado. Cosa que la experiencia demostró que era falsa. Ahora estamos pagando las consecuencias de la falta de inversión, privada y del Estado.

>>> El fantasma de la radiación.

- Luego del anuncio del Gobierno algunas agrupaciones ecologistas se pronunciaron en contra del uso de este tipo de energía, qué pueden decirle ustedes a la población sobre el uso de energía nuclear en cuanto a contaminación y riesgos?.
- En todo el mundo se está replanteando, contra lo que dicen las agrupaciones ecologistas antinucleares (porque hay muchas que no lo son), el uso de energía nuclear, porque no produce gases de efecto invernadero y no hay diseminación de productos radioactivos. Actualmente hay sistemas automatizados en las centrales, que imposibilitan incluso al operario alguna maniobra errónea. Ni siquiera en Argentina podría haber ocurrido algo como lo de Chernobil. Los riesgos que tiene la energía nucleoeléctrica son mínimos, comparados con las otras fuentes de generación de energía. Tanto se habla de posibles accidentes en el transporte de elementos radioactivos y se olvidan de los accidentes de los petroleros que contaminaron playas enteras. La energía nuclear tuvo el problema de ese maldito nacimiento…

- De la bomba…
- Claro, con todo el horror que significó creo un clima de gran desconfianza. La gente se olvida que todos estamos sometidos a radiación natural, que viene de la Tierra y del espacio. Cuando uno sube a un avión sube el grado de radiación a que está expuesto. Cuando usted se saca una radiografía, aumenta la radiación que recibe en cantidades considerables, mayores a lo que reciben los trabajadores del área nuclear. La gente no sabe que los ladrillos de su casa lo están irradiando, porque contiene gas radón, un componente que están en la naturaleza.

- Pero tienen que manejar los desechos de las plantas nucleares.
- Sí, pero desde el punto de vista tecnológico está solucionado. Hay problemas de opinión pública. Nosotros tenemos desechos en centrales y nunca hubo nadie irradiado. Es indudable que la energía nuclear debe recuperar la confianza el público, para eso se necesitan campañas de información.

- En el 2004 este gobierno presentó en el marco del Plan Energético estos mismos anuncios, y desde esa fecha no se hizo nada, por qué piensan que ahora sí cumplirá?
- Porque ahora hubo un serio compromiso del Gobierno, por la magnitud del anuncio y por quiénes lo hicieron. El hecho de que en estos dos años no se haya avanzado radica en que hubo que superar problemas muy serios, con contratos inactivos por las obras paradas que generaron renegociaciones muy difíciles. Ahora se firmaron contratos para terminar las obras civiles, con ENSI, para la producción de agua pesada, con Dioxitec para la fabricación de elementos combustibles, y otros. O sea que hay hechos concretos.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.4SEMANAS.com
Todos los derechos reservados. La Dirección no se responsabiliza por las imágenes, anuncios publicitarios y contenidos de los artículos firmados. Los textos de las notas de esta publicación se pueden reproducir citando la fuente. En el caso de Fotos, Ilustraciones, Infografías, Caricaturas y otros elementos no-textuales pedir autorización.